Poslovni broj: 13 Gž R-121/2023-2

     Republika Hrvatska

   Županijski sud u Zadru

         Zadar, Borelli 9                                                                          

                                                                              Poslovni broj: 13 Gž R-121/2023-2

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja N. R., OIB: …, iz V., …, zastupanog po punomoćniku V. V., odvjetniku u R., …, protiv tuženika W. S. d.o.o., OIB: …, …, R., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicama - odvjetnicama u Z. odvjetničkom uredu A. B. J. i A. T. u R., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-2119/2021 od 12. travnja 2023., dana 20. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja N. R. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Pr-2119/2021 od 12. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka jer je tuženik prestao postojati.

II. Postupak će se nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici tuženika preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio tužitelj pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na daljnji postupak. U žalbi ističe kako ne bi trebalo biti sporno da je W. S. d.o.o. pripojen društvu M. P. d.o.o. pa je pravno stajalište tužitelja, kako u konkretnoj situaciji nije riječ o "klasičnom" brisanju subjekta koji za posljedicu ima donošenje rješenja o utvrđivanju prekida postupka, pogrešno te da je takvo rješenje suvišno, a postupak se mogao nastaviti samo naznačavanjem tuženika kao društva kojem je pripojeno društvo dosadašnjeg tuženika, što je učinjeno već i podnesenom žalbom.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22), na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja, pozivom na odredbu čl. 212. toč. 4. i       čl. 215. st. 1. ZPP utvrdio je prekid postupka jer je tuženik prestao postojati te odredio da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici tuženika preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

6. Odredbom čl. 212. toč. 4. ZPP propisano je da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.

7. Prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. tog Zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik iz sudskog registra brisan 13. ožujka 2023. uslijed pripajanja društvu M. P. d.o.o., kojemu je pripojeno temeljem Ugovora o pripajanju od 30. studenoga 2022., Odluke Skupštine pripojenog društva od 30. studenoga 2022. i Odluke Skupštine društva preuzimatelja od 30. studenoga 2022.

9. Dakle, u vrijeme donošenja pobijanog rješenja tuženik kako je označen u tužbi je prestao postojati, a u postupku do donošenja rješenja nije označen njegov pravni slijednik, slijedom čega je pravilno sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 212. st. 1. toč. 4. ZPP utvrdio prekid predmetnog postupka, te sukladno odredbi čl. 215. st. 1. istoga Zakona odredio da će se postupak nastaviti kada pravni slijednik tuženika preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

Zadar, 20. srpnja 2023.

                                                                                    Sutkinja

                                                                                      Katija Hrabrov, v.r.