1                    Poslovni broj:  Kž-157/2023-3

           Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-157/2022-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća, Blažene Ereš sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Zorislava Kaleba člana vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene R. I., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i članka 140. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.- dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja M. B., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K-29/2023-9 od 3. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. srpnja 2023.

r i j e š i o j e

              Povodom žalbe privatnog tužitelja M. B., a po službenoj dužnosti, ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K-29/2023-9 od 3. svibnja 2023.

Obrazloženje

              1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K-29/2023-9 od 3. svibnja 2023., na temelju članka 525. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08), a u vezi članka 524. stavka 2. i članka 342. stavka 1. ZKP/08, odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja M. B. od 18. veljače 2019.

              2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 9. svibnja 2023. podnio privatni tužitelj M. B., a iz svih žalbenih razloga, upirući da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer je izreka proturječna razlozima rješenja.

              3. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u povodu žalbe privatnog tužitelja, a po službenoj dužnosti prema odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovo vijeće utvrdilo je da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 zbog koje je to rješenje trebalo ukinuti.

              4. Izrekom pobijanog rješenja, prvostupanjski sud odbacio je privatnu tužbu pozivajući se na odredbe članka 525. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a u vezi članka 524. stavka 2. i članka 342. stavka 1. ZKP/08, odnosno sukladno citiranim odredbama zato što privatna tužba nema zakonom propisan sadržaj. Međutim, u obrazloženju se navodi da je u odnosu na kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 privatnu tužbu podnijela neovlaštena osoba dok je vezano za kazneno djelo klevete iz članka 149. stavka 1. KZ/11 sud utvrdio da iz činjeničnog opisa ne proizlazi da bi se radilo o kaznenom djelu klevete već se navod "da ste tako odvratni ljudi da se sama priroda pobrinula da ne možete imati djecu" može eventualno staviti pod kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavka 1. ZKP/08. Naposljetku, prvostupanjski sud navodi kako sadržaj ispravljene tužbe zapravo nije ispravljen jer tužba u dijelu nije podnesena od ovlaštenog tužitelja, da nije propisno sastavljena i da ne postoje osnove sumnje da bi okrivljena počinila kazneno djelo u smislu odredbe članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

              4.1. Iz citiranog obrazloženja nije jasno da li je sud odbacio privatnu tužbu iz razloga što smatra da nema ovlaštenog tužitelja (članak 525. stavak 1. točka 2. ZKP/08), zato što i nakon ispravka nije propisno sastavljena (članak 525. stavak 1. točka 3. ZKP/08), zato što ne postoje osnove sumnje da bi okrivljena počinila kazneno djelo ili zato što ne bi bilo moguće izricanje osuđujuće presude (članak 525. stavak 1. točka 4. ZKP/08 u vezi članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08).

              4.2. Zaključno, iako je za osnovu odbačaja privatne tužbe u izreci navedena odredba članka 342. stavka 1. ZKP/08, odnosno da privatna tužba nema zakonom propisan sadržaj, prvostupanjski sud niti u jednom dijelu obrazloženja ne navodi koji to sadržaj od četiri zakonom propisana (ime i prezime okrivljenika s osobnim podacima (članak 272. stavak 1.) kao i podacima o tome nalazi li se i otkad u istražnom zatvoru ili se nalazi na slobodi, a ako je prije podizanja optužnice pušten na slobodu, koliko je proveo u pritvoru i istražnom zatvoru, opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela, vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela, predmet na kojemu je i sredstvo kojim je počinjeno kazneno djelo te ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi, zakonski naziv kaznenog djela, s navođenjem odredaba Kaznenog zakona koje se na prijedlog tužitelja imaju primijeniti, dokaze na kojima se temelji optužnica) je privatni tužitelj propustio unijeti u svoju tužbu, odnosno u čemu se sastoje nedostaci sadržaja privatne tužbe.

              5. Stoga je nejasno da li je pobijanim rješenjem privatna tužba privatnog tužitelja odbačena jer nije propisno sastavljena, jer nema ovlaštenog tužitelja, jer izricanje osuđujuće presude ne bi bilo moguće ili jer ne postoje osnove sumnje da bi okrivljena počinila kazneno djelo.

              6. Slijedom navedenog, rješenje je nejasno a izreka rješenja proturječna je razlozima čime je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

              7. Stoga će prvostupanjski sud u nastavku postupanja po privatnoj tužbi, u odnosu na kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140. KZ/11, sukladno odredbi članka 205. stavka 4. ZKP/08, privatnu tužbu kao prijavu kaznenog djela dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na daljnje postupanje, dok će na okolnost počinjenja kaznenog djela klevete ili uvrede zakazati raspravu, budući privatna tužba ima u cijelosti zakonom propisan sadržaj u odnosu na alineju 1., a kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.

              8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 20. srpnja 2023.