1

 

Poslovni broj: Gž Zk-204/2023-2

 

Poslovni broj: Gž Zk-204/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti dostavom rješenja o ovrsi istog suda poslovni broj Ovr-745/2022 od 25. siječnja 2023., koje je doneseno po prijedlogu ovrhovoditeljice N. L., OIB: …, iz Z., protiv ovršenika B. P., OIB: … iz Š., s boravištem u R. H., K., zastupanog po punomoćnici G. B., odvjetnici iz Z., radi zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-1055/2023 od 1. ožujka 2023., 20. srpnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-1055/2023 od 1. ožujka 2023. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

 

Obrazloženje

 

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Prigovor protustranke odbija se u cijelosti kao neosnovan te se potvrđuje rješenje broj Z–645/2023 od 2. veljače 2023.

II.  Odbijanje prigovora će se zabilježiti.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja po službenoj dužnosti brisat će se zabilježba odbijenog prigovora.“

 

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnosi žalbu te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje, odbaci prijedlog za zabilježbu ovrhe, naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upiše zabilježba odbačenog prijedloga.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem broj Z- 645/2023 od 2. veljače 2023. upisana zabilježba ovrhe na nekretninama u vlasništvu protustranke i to nakon što je zemljišnoknjižni odjel zaprimio rješenje o ovrsi istoga suda broj Ovrv-745/2022 od 25. siječnja 2023. kojim je određena ovrha na nekretninama u vlasništvu protustranke kao ovršenika, te je naložen upis zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama.

 

5.1. Protustranka je protiv rješenja izjavila prigovor u kojem se prije svega osvrće na postupak ovrhe u kojem je doneseno rješenje o ovrsi. Sud ocjenjuje da navodi prigovora nisu ni od kakvog utjecaja u ovom zemljišnoknjižnom predmetu jer se ti navodi odnose na postupak ovrhe, a također ocjenjuje da je bio dužan upisati zabilježbu ovrhe, kako je to određeno rješenjem o ovrsi sukladno odredbi članka 116. i 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK). Iz tih razloga sud odbija prigovor protustranke kao neosnovan pozivom na odredbu članka 145. stavak 4. ZK-a.

 

6. Primjenu materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje prihvaća i ovaj sud kao pravilne.

 

7. Protustranka u žalbi prije svega navodi kako hrvatski sud nije nadležan u predmetu poslovni broj Ovr-745/2022 pa tako ni u ovom zemljišnoknjižnom predmetu iz razloga što je protustranka švicarski državljanin s prebivalištem u Švicarskoj konfederaciji, zbog čega mu je radi vođenja postupka u Republici Hrvatskoj otežan pristup sudu.

 

7.1. Ove žalbene tvrdnje protustranke nisu osnovane jer je u ovom postupku, pokrenutom po službenoj dužnosti, rješenjem o ovrsi naložena zabilježba ovrhe u zemljišnim knjigama na nekretninama koje se nalaze na području Republike Hrvatske, a prema odredbi članka 3. stavak 1. ZZK o pravnom stanju nekretnina na području Republike Hrvatske, mjerodavnom za pravni promet, vode se u zemljišne knjige, ako za neka zemljišta nije što posebno određeno. Člankom 5. stavak 1. ZZK-a propisano je da zemljišne knjige vodi općinski sud, kao sud prvog stupnja, a prema stavku 2. istog članka mjesno nadležan općinski sud je onaj koji vodi zemljišnu knjigu u kojoj se treba provesti upis. Kako su isključivo hrvatski sudovi nadležni voditi zemljišne knjige o pravnom stanju nekretnina na području Republike Hrvatske, a u podnesenoj žalbi protustranka ne osporava da Općinski sud u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Ivanić Grad vodi zemljišnu knjigu za nekretnine na kojima je određena zabilježba ovrhe, žalbene tvrdnje protustranke neosnovane su. Protustranka ne može s uspjehom isticati prigovor nenadležnosti ovršnog suda u ovom zemljišnoknjižnom postupku, jer je takav prigovor mogla istaknuti jedino u ovršnom postupku te bi sud u tom postupku bio dužan odlučiti o prigovoru.

 

7.2. Preostali žalbeni navodi protustranke odnose se na pravilnost donesenog rješenja o ovrsi, a također u žalbi tvrdi da je uložio žalbu na rješenje o ovrsi. O pravilnosti rješenja o ovrsi ovršnog suda ne može odlučivati zemljišnoknjižni sud, a činjenica što je protustranka uložila žalbu na rješenje o ovrsi ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja, jer prema odredbi članka 11. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) žalba ne odgađa provedbu rješenja, osim ako istim zakonom nije drukčije određeno, a odredbama OZ-a u odnosu na zabilježbu ovrhe nije drukčije određeno.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu protustranke trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK, te primjenom iste odredbe naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

 

Koprivnica, 20. srpnja 2023.