- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-78/2023-4

Poslovni broj: I Kž-Us-78/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točka 4. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog G. B., protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 9. svibnja 2023., broj Kov-Us-10/2023-29, u sjednici vijeća održanoj 19. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog G. B., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Rijeci, rješenjem od 9. svibnja 2023., broj Kov-Us-10/2023-29, odbio je prijedlog okrivljenog G. B. da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje izvješća i fotodokumentacije koja se u popisu dokaza na kojima se temelji optužnica KO-Us-7/2023 od 1. ožujka 2023. nalaze pod brojevima 26. (list 73 spisa), 29. (list 76), 32. (list 79), 35. do 48. (listovi 82-98), 57. do 70. (listovi 154-174), 79. do 87. (listovi 213-222), 88. do 95. (list 226-252), 96. do 114. (listovi 253-294) te 115. do 116. (listovi 297-298), rezultata posebnih dokaznih radnji zabilježenih na CD/DVD medijima pod brojevima, 222. OMOT 2, 223 OMOT 3, dokaze pod brojevima 71. do 78. (listovi 199-206, 209-212),117. do 123. (listovi 344-356), 133. do 135. (listovi 445-449, 500-503), 138. (list 556-560 i 588-590), 141. i 142. (listovi 618-624), 150. (listovi 641-642), 154. (list 649-650), 156. (list 653-654), 178. (list 780-782), 198. i 199. (list 863-901), 202. (list 914-919 i 921), 205. do 207. (listovi 972-1003), 209. (list 1189-1193) i 213. (list 1234-1236).

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni G. B. po braniteljima, odvjetniku V. M. i odvjetniku M. F.. S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjavaju biti će razmatrane kao jedna žalba. Okrivljeni rješenje pobija bez posebnog isticanja žalbene osnove, s prijedlogom da se „pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza, a podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.“

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljeni G. B. pobija zaključke prvostupanjskog suda smatrajući u bitnom  da dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja nisu zakoniti jer da su rezultat posebnih dokaznih radnji provedenih temeljem naloga suca istrage koji nisu valjano i u dostatnoj mjeri obrazloženi.

6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje iz spisa dokaza navedenih u izreci pobijanog rješenja, jer se ne radi o nezakonitim dokazima.

6.1. Naime, pretpostavka za zakonito provođenje posebnih dokaznih radnji je da se provode temeljem pisanog obrazloženog zahtjeva državnog odvjetnika te na temelju naloga suca istrage koje sadržava razloge o postojanju osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 334. ZKP/08, razloge o tome da se izvidi kaznenih djela za koje se osnovano sumnjiče počinitelji ne bi mogli provesti na drugačiji način ili bi mogli biti provedeni samo uz nerazmjerne teškoće kao i oznaku vremena izdavanja takvog naloga.

6.2. Ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da nalozi suca istrage Kir-t-287/2020 i Kir-t-38/2021, sadrže sve podatke propisane odredbom članka 335. stavak 1. ZKP/08. i dostatno obrazloženje svih pretpostavki propisanih odredbom članka 332. stavak 1. ZKP/08., te da se radi o zakonitim nalozima, koji sadrže konkretizirana obrazloženja o razlozima postojanja osnove sumnje za kataloško kazneno djelo iz članka 334. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je utvrđeno da su naznačene činjenice ili okolnosti iz kojih proizlaze osnove sumnje, kao što su navedeni i konkretni razlozi zbog kojih se izvidi tih kaznenih djela ne bi mogli provesti na drugi način ili bi njihovo provođenje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama.

6.3. Žalbeni navodi okrivljenika kojima polemizira sa zaključcima suca istrage u apostrofiranim nalozima ("na koji način je utvrđeno da osumnjičenici izbjegavaju otvorenu komunikaciju te da učestalo mijenjaju brojeve telefona, s kojim osobama iz krim.miljea su komunicirali, isticanje da nisu navedeni brojevi telefona i brojevi SIM kartica koje su navodno mijenjane"), ne dovode u pitanje zakonitost naloga suca istrage, a osobito ne čini pobijano rješenje paušalnim i arbitrarnim. Naime, sudac istrage iznio je sve razloge u skladu sa člankom 332. ZKP/08., a što je ispravno utvrdio prvostupanjski sud u točkama 5. i 5.2. pobijanog rješenja, dok je upućivanje suca istrage na "podatke iz zahtjeva državnog odvjetništva i privitke istog", u skladu sa sudskom praksom Suda Europske unije (presuda Suda Europske unije C-349/21, HYA i dr. od 16. veljače 2023.), gdje je utvrđeno da je dostatno u nalogu za posebnu dokaznu radnju citirati zahtjev državnog odvjetnika ako se usporednim čitanjem odluke o odobrenju i zahtjeva za nadzor može razumjeti razloge kojima se rukovodio sudac istrage izdajući nalog.

6.4. Nadalje, ispravno prvostupanjski sud zaključuje u točki 6. razloga pobijanog rješenja, a protivno žalbenim navodima da, iako se posebne dokazne radnje iz članka 332. stavka 1. ZKP/08., sukladno članku 334. stavku 1. točki 2. ZKP/08. mogu odrediti u odnosu na kaznena djela iz članka 190. stavak 2.- 4. KZ/11., činjenica da je     u nalogu Kit-t-287/2020 navedeno postojanje osnova sumnje za kazneno djelo iz članka 190. KZ/11., bez navođenja stavka istog članka, ne čini nalog i dokaze pribavljene na temelju njega nezakonitim, jer kazneno djelo iz članka 190. KZ/11. obuhvaća i stavke 2., 3. i 4. KZ/11., pri čemu u nalogu navedeni razlozi i opis inkriminacija jasno isključuju kazneno djelo iz članka 190. stavak 1. KZ/11.

7. Slijedom navedenog, budući da žalbom okrivljenika nije s uspjehom osporeno pobijano rješenje, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. srpnja 2023.