1              Poslovni broj: I Kž-232/2023-4

 

Poslovni broj: I Kž-232/2023-4

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše,  članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. C., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. , 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv osuđujućeg dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj K-14/2023. od 5. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. srpnja 2023.,

 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog V. C. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Zagrebu optuženi V. C. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine, razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. pod točkom 1.) izreke te presude, te zbog kaznenog djela protiv javnog reda, nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavku 1. KZ/11. pod točkom 3.) izreke, činjenično i pravno pobliže opisano u izreci prvostupanjske presude.

 

1.1. Na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 48. stavak 2. KZ/11. i 49. stavak 1. točka 3. KZ/11. optuženom V. C. je za kazneno iz točke 1.) utvrđena kazna zatvora u trajanju dvije godine i pet mjeseci, a na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11., a za kazneno djelo iz točke 3.) utvrđena je kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca te je optuženi V. C. na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci.

 

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom V. C. je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21.12.2022. godine pa nadalje.

 

1.3. Na temelju članka 331. stavak 6. KZ/11. od optuženog V. C. su oduzeti predmeti opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00140810 te će se isti nakon pravomoćnosti presude pohraniti u M. p..

 

1.4. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje: ZKP/08.) optuženi V. C. je na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećenoj pravnoj osobi K. d.d. iz Z., M. Č. … iznos od 880,65 Eura/6.635,28 kuna u odnosu na točku 1., dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

 

1.5. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi V. C. je oslobođen obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08. te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, u odnosu na osuđujući dio presude.

 

1.6. Nasuprot tome, na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08. protiv optuženog Veljka Cvrka odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo protiv imovine, razbojništvo iz članku 230. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., opisano pod točkom 2.) izreke pobijane presude.

 

1.7. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08. oštećeno trgovačko društvo K. t. S.-. je upućeno da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

 

1.8. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika, u odnosu na odbijajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv osuđujućeg dijela te presude žalbu je podnio optuženik.

 

2.1. Optuženik se žali osobno i po branitelju, odvjetniku M. P., zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne blaža kazna.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Nije u pravu optuženik kada naglašava olakotnim priznanje djela, dosadašnju neosuđivanost i mlađu životnu dob smatrajući da bi kazna'' mogla biti i blaža'' s obzirom da je prvostupanjski sud cijenio te okolnosti kao olakotne koje, povezane s ostalim utvrđenim olakotnim okolnostima, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, te je primijenjen institut ublažavanja kazne.

 

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud je otegotnim cijenio pobude iz kojih je kazneno djelo razbojništva počinjeno, a to je želja za stjecanjem imovinske koristi na lagan i nezakonit način kao i jačina ugrožavanja zaštićenih dobara. Olakotnim okolnostima su cijenjene iskreno priznanje optuženika što je utjecalo na efikasnost i ekonomičnost vođenja ovog postupka, izraženo kajanje i žaljenje optuženika zbog počinjenih radnji te ranija kaznena neosuđivanost.

 

6.2. Sve navedene okolnosti prvostupanjski sud je ocijenio naročito olakotnim okolnostima smatrajući da su ova kaznena djela jedan eksces u životu optuženika, a ne njegovo uobičajeno ponašanje pa je u odnosu na kazneno djelo razbojništva primijenjen institut sudskog ublažavanja kazne i utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 5 mjeseci dok je za kazneno djelo iz članka 331. stavak 1. KZ/11. utvrđena na granici minimalne kazne kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca (propisana je kazna od 3 mjeseca do 3 godine) te je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci koja je odmjerena na temelju ocjene ličnosti optuženika (njegove životne dobi, životnih okolnosti u kojima je živio i u kojima sada živi, pogotovo skrb za nepokretnu majku), te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti ( i to okolnost povezanosti oba kaznena djela jer je pištolj koji je predmet kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari korišten za počinjenje kaznenog djela razbojništva).

 

6.3. Okolnost da se radi o oružju kućne izrade ne predstavlja olakotnu okolnost budući da nije bilo sporno da se radilo o pištolju call. 32 u kojem se nalazila patrona call. 63,5 mm, dakle, o vatrenom oružju čije je posjedovanje građanima zabranjeno. Isto tako neosnovano polemizira optuženik da spajanjem kazni nije ništa ''profitirao''. Naime, jedinstvena kazna se, prema odredbi članka 51. stavka 2. KZ/11., sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, pa u sebi sadrži obvezu sudu da jedinstvena kazna mora biti manja od zbroja čime se, dakle, dodatno umanjuju pojedinačno utvrđene kazne zatvora.

 

6.4. Stoga, po ocjeni suda drugog stupnja, prvostupanjski sud je utvrđenim kaznama te izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora optuženiku ispravno primijenio načelo individualizacije kazne, a da pri tome nije doveo u pitanje i načelo generalne prevencije, niti je podcijenio stupanj društvene opasnosti samih djela, te je izrekao primjerenu kaznu u skladu sa svrhom kažnjavanja propisanom u odredbi članka 41. KZ/11.

 

6.5. Kako se optuženik nalazi u istražnom zatvoru od 21. prosinca 2022., sud prvog stupnja ispravno mu je, temeljem članka 54. KZ/11., u izrečenu kaznu uračunao i navedeno vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru.

 

7. Slijedom izloženog, kako ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, niti povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08. na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 19. srpnja 2023.