Broj: 82. Pp-1862/2023-5

             Republika Hrvatska

           Općinski sud u Osijeku                                               Broj: 82. Pp-1862/2023-5

                         Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. G., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-2/14774, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 5. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja,19. srpnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

 

Okrivljenik H. G., sin S. i I., rođ. Ž., rođen ... u O., s prebivalištem u O., OIB: ...,  državljanin RH,   državljanin RH, pismen, SSS, trgovac, zaposlen u S. d.d., s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v   j e

 

II. što je 5. svibnja 2023. u 14,30 sati u O., upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ... u prometu na cesti iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Fama Laser 06210“, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle, kretao se u prometu na cesti brzinom za 42 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto

 

III. dakle, kretao se u prometu na cesti brzinom za 42 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. navedenog Zakona,

 

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakon

 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 eura[1] (slovima:dvjestošezdesetpet-euraičetrdesetpetcenti)/ 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna).

 

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VII. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

 

 

 

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.  Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura1 (slovima: četrnaesteura)/ 105,48 kuna (slovima: stopetkunai-četrdesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika H. G. proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

 

2. U svoju obranu okrivljenik H. G. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti kada mu je izmjerena brzina kretanja koja je za 42 km/h veća od dopuštene. Naime, na tom dijelu ceste bilo je ograničenje 70 km/h pa nije primijetio da je došlo do promjene dopuštene brzine kretanja koja sada iznosi 50 km/h. Nije osoba sklona činjenju prekršaja u prometu, a vozačka dozvola mu je neophodna s obzirom na radno mjesto koje obavlja u tvrtki Saponia pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a on je siguran da se ovako nešto neće ponoviti.

 

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

 

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

5. Prema tome sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno jasan, uvjerljiv i detaljan i na temelju takove njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik H. G. kritične zgode u O. upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ... u prometu na cesti iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Fama Laser 06210“, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle, kretao se u prometu na cesti brzinom za 42 km/h većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto, čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. navedenog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, jer nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, pa je cijeneći  njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

 

7. Nadalje, Sud nije okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, prekršaj je priznao, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a kako do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu, Sud  je mišljenja da će i sama izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Pri tome je sud  imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja, te da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 19. srpnja 2023.

 

 

   Zapisničar                                                                    S U D A C

 

       Jasminka Modrić,v.r.                                                 Snježana Marijanović,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

 

---

[1] Fiksni tečaj konverzije 7,53450