- 1 -              Revd 1536/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1536/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. G. d.o.o. S., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici I. R. i V. G. K., odvjetnici u S., protiv tuženice L. M. iz K., OIB …, koju zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1043/2021-2 od 15. studenog 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini broj Povrv-272/2019-18 od 15. siječnja 2021., u sjednici održanoj 19. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1043/2021-2 od 15. studenog 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini broj Povrv-272/2019-18 od 15. siječnja 2021.

 

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

 

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.

 

4. Naznačujući razloge zbog kojih smatra da Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju, tuženica općenito navodi da o postavljenim pitanjima nema prakse revizijskog suda (pri tom se ne poziva suprotstavljene odluke viših sudova). Međutim, ovaj sud cijeni da prema naznačenim razlozima nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, ako o postavljenim pitanjima ne postoji praksa revizijskog suda (kako to tuženica tvrdi u prijedlogu), onda valja ukazati na eventualno različite odluke drugostupanjskih sudova o tim pitanjima, zbog čega bi postojala potreba usuglašavanja različite sudske prakse od strane revizijskog suda.

 

5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 19. srpnja 2023.