1

Poslovni broj: 99 P Ob-80/2023-20

 

Poslovni broj: 99 P Ob-80/2023-20

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europske avenije 7

31000  Osijek

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R  J  E  Š  E  N J  E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari predlagatelja i protivnika osiguranja M. B., OIB: ..., iz P., protiv protivnice osiguranja i predlagateljice N. B., OIB: ..., iz P., a trenutnim boravištem u S., zastupane po punomoćnici S. P., odvjetnici u O., uz sudjelovanje mlt. G. B., OIB: ..., mlt. I. B., OIB: ..., i mlt. A. B., OIB: ..., svo troje maloljetne djece zastupano po posebnoj skrbnici M. M., diplomiranoj pravnici u Centru, povodom prijedloga obje stranke za donošenje privremene mjere, nakon provedenog postupka, dana 19. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o    j e

 

 

I. Mlt. G. B., OIB: ..., rođen .... iz P., mlt. I. B., OIB: ..., iz P., rođena ... i mlt. A. B., OIB: ..., rođena  ... iz P., stanovat će s majkom N. B., OIB: ... iz P., s trenutnim boravištem na adresi S., do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P Ob-148/2023.

 

II. Mlt. G. B., OIB: ..., rođen ... iz P., i mlt. I. B., OIB: ..., iz P., rođena ... ostvarivat će osobne odnose s ocem M. B., OIB: ... iz P., deset dana u kontinuitetu koji će obuhvaćati i noćenje kod oca kada se otac nalazi u R. H., a i više sukladno međusobnom dogovoru roditelja te putem telefonskih i video-poziva svaki dan između 19:00 i 21:00 sati, sukladno mogućnostima roditelja i mlt. djece.

 

III. Mlt. A. B., OIB: ..., rođena ... iz P., ostvarivat će osobne odnose s ocem M. B., OIB: ... iz P., u periodu od deset dana kada se otac nalazi u R. H. s tim da će kod oca tih deset dana boraviti od 10,00 do 18,00 sati, a noćiti kod majke, uz obvezu majke da dijete dovede kod oca te ga po ostvarenom susretu pokupi na adresi oca, a i više sukladno međusobnom dogovoru roditelja, te putem telefonskih i video-poziva svaki dan između 19:00 i 21:00 sati, sukladno mogućnostima roditelja i mlt. djece.

 

IV. Kada djeca borave kod oca, otac dužan majci omogućiti svakodnevne telefonske i video pozive.

 

V. Nalaže se ocu M. B., OIB: ... iz P., da na ime uzdržavanja mlt. G. B., OIB: ... doprinosi iznos od 110,00 eura (stodeseteura)/828,80 kn (osamstodvadesetosam-kunaosamdesetlipa), da na ime uzdržavanja mlt. I. B., OIB: ... doprinosi iznos od 110,00 eura (stodeseteura)/828,80 kn (osamstodvadesetosamkunaosamdesetlipa) i da na ime uzdržavanja mlt. A. B., OIB: ... doprinosi iznos od 110,00 eura (stodeseteura)/828,80 kn (osamstodvadesetosamkunaosamdesetlipa), počev od dana donošenja privremene mjere pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da dospijevajuće obroke plati do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja privremene mjere pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

 

VI. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod ovoga suda vodi pod brojem P Ob-148/2023.

 

VII. U preostalom se dijelu prijedlozi predlagatelja M. B. i N. B. kao neosnovani odbijaju.

 

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 20. siječnja 2023. podnio prijedlog radi donošenja privremene mjere  kojem navodi kako od 5. siječnja 2023. nije vidio djecu G. i A. B., dok je I. B. provela kod njega dva dana pa ju je odveo supruzi, nakon čega mu je supruga uskratila roditeljske ovlasti i prava. Supruga je tvrdila kako je pretrpjela psihičko i fizičko nasilje, na što ništa ne upućuje osim njene riječi. Napominje kako je za 18. siječnja 2023. bio poziv za savjetovanje prije razvoda braka koje je odgođeno. Predlaže da sud donese privremenu mjeru da djeca kod njega borave jednak broj dana kao i kod supruge te navodi da prihvaća bilo kakav raspored, primjerice jedan tjedan kod njega, a jedan tjedan kod majke. U njegovom kućanstvu djeca imaju topli dom i obroke jer je on jedini koji radi, a supruga je nezaposlena. Na ročištu 19. srpnja 2023. navodi kako više ne predlaže da djeca naizmjenično borave tjedan dana kod njega, a tjedan dana kod protustranke, već predlaže da viđa svo troje djece kada dođe iz Nj., budući da je u Nj. zaposlen od 16. travnja 2023. Nema točne termine kada dolazi u H., ali u prosjeku dolazi svakih šest tjedana i u H. bude desetak dana pa želi da u tom periodu ostvaruje osobne odnose s djecom, ne nužno svih deset dana, ali bi volio da svo troje djece kod njega prespavaju. 

2. Protustranka N. B. se u cijelosti protivi prijedlogu za donošenje privremene mjere prema kojoj bi predlagatelj ostvarivao osobne odnose s djecom na način da djeca budu jedan tjedan kod predlagatelja, a jedan tjedan kod nje. Navodi kako je ona žrtva obiteljskog nasilja koje je nad njom vršio predlagatelj, a sve u prisutnosti maloljetne djece te joj je neprihvatljivo da djeca kao žrtve nasilje borave s predlagateljem. Djeca su niske životne dobi, a ona je vodila o njima svakodnevnu brigu, što predlagatelj nije sposoban, a posebice u odnosu na maloljetnu A.. Dana 24. veljače 2023. je podnijela kaznenu prijavu protiv predlagatelja radi kaznenog djela iz čl. 174. st.2. Kaznenog zakona, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece počinjeno oduzimanjem djeteta, opisano i kažnjivo po čl. 174. st. 2. Kaznenog zakona. Naime, predlagatelj je znajući da se protustranka zajedno s djecom nalazi u sigurnoj kući u V. dana 19. veljače 2023.  majci oduzeo zajedničku djecu I. i G. te ih odvezao u P.

2.1. Tijekom postupka izvještava sud da predlagatelj radi Nj., no da redovito održava kontakte s djecom te su mlt. G. i mlt. I. kod njega u lipnju 2023. proveli u kontinuitetu dva tjedna, a majku, protustranku, su viđali kada su to zatražili na način da bi se došli igrati kod nje, na ručak i slično, dok je predlagatelj s mlt. A. zbog izrazito niske kronološke dobi proveo napreskokce četiri dana po tri do četiri sata. Navodi kako joj predlagatelj povremeno uplati ili da novac na ruke za djecu te joj je do sada dao ukupan iznos od 830,00 eura.

2.2. Protivnica osiguranja također podnosi prijedlog da sud donese privremenu mjeru koja će trajati do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovoga suda pod brojem P Ob-148/2023 radi razvoda braka (što je sud službenim putem provjerio) na način da djeca stanuju kod nje uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem sukladno međusobnom dogovoru roditelja kada se otac nalazi u R. H. te putem telefonskih i video-poziva svaki dan između 19:00 i 21:00 sat, sukladno mogućnostima roditelja i djece. Također predlaže da se predlagatelja/ protivnika osiguranja obveže da za uzdržavanje svakog djeteta doprinosi mjesečni iznos od 110,00 eura/828,80 kuna. Protivi se da mlt. A. prespavljuje kod oca, ali ne protivi se tome da s njim ostvaruje osobne odnose. Prespavljivanju mlt. A. se protivi jer se radi o djetetu starom godinu dana, a kako je bračna zajednica prekinuta u siječnju 2023., mlt. A. je svega šest mjeseci živjela s predlagateljem. Dopušta da G. i I. kod predlagatelja prespavaju jer se G. koristi mobitelom te u slučaju da predlagatelj zbog svoje dijagnoze zaspi može nazvati protustranku, a također to može iskomunicirati i s mlt. I., dok je mlt. A. premala.

 

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece u ovom postupku imenovana im je posebna skrbnica M. M. rješenjem Zavoda rješenjima od 17. travnja 2023.

 

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u rodne listove za djecu, rješenja Zavoda sa str. 27 do 30 i 38 spisa, kaznenu prijavu, mišljenje Zavoda, fotografiju, u ostalu  dokumentaciju  spisu te je saslušao stranke. Odbijen je prijedlog predlagatelja za saslušanjem majke protustranke na okolnost nastanka ozljede na priloženoj fotografiji budući da fotografija nema datuma, a eventualno tjelesno nasilje se može utvrđivati u prekršajnom postupku te je osim toga sud imao dovoljno elemenata za donošenje odluke.

 

5. Stranke su se na ročištu 19. srpnja 2023. usuglasile da predlagatelj kada dolazi iz Nj. telefonskim putem izvijesti protustranku i navesti kada će biti u R. H. te će tada majka djecu dovesti na adresu predlagatelja, međutim među njima je načelno ostalo sporno hoće li svo troje djece kod predlagatelja noćiti kada isti bude u R. H. 

 

6. Uvidom u rodne listove za djecu sud je utvrdio kako su stranke roditelji troje djece: mlt. G. rođenog .., mlt. I. rođene ... i mlt. A. rođene ...

 

7. Rješenjima Zavoda od 12. siječnja 2023. N. B., mlt. G., mlt. A. i mlt. I. priznato je pravo na smještaj u Sigurnoj kući ... kao žrtvama obiteljskog nasilja.

 

8. Uvidom u kaznenu prijavu od 24. veljače 2023. je utvrđeno kako su u istoj kao oštećenici navedeni mlt. I., mlt. G. i N. B. protiv osumnjičenika M. B. da je osumnjičenik mlt. djecu u V. oduzeo od majke, namamio ih u auto i odvezao u P. s ciljem da ih od majke oduzme iako je svjestan da boluje od narkolepsije te da o djeci ne može brinuti nakon prekida bračne zajednice zbog obiteljskog nasilja. 

 

9. Predlagatelj M. B. iskazuje da je bračna zajednica stranaka prekinuta u siječnju 2023. On od travnja ove godine radi u Nj. gdje bude po šest tjedana pa nakon toga deset dana boravi u H. i tako naizmjence. Mjesečna plaća iznosi mu 2.500,00 eura neto. U Nj. mu je osiguran smještaj i plaćene su mu režije, a poslodavac mu snosi trošak puta tako da predlagatelj snosi troškove hrane. U vlasništvu nema nekretnina, niti vrjednijih pokretnina. Kada je u H., boravi u kući u P.za koju ne plaća najam, ali podmiruje režijske troškove koji mjesečno iznose oko 150,00 eura. Zdrav je te po tom pitanju nema nikakvih davanja. Iskazuje kako nakon prekida bračne zajednice komunikacija između njega i supruge nije bila korektna, međutim od kada je odselio u Nj., relativno dobro komuniciraju. Kada dolazi iz Nj. pošalje joj SMS poruku da stiže i da želi vidjeti djecu, što mu ona omogući što se tiče G. i I. koji su kod njega i prespavljivali kada je došao iz Nj. Sto se tiče mlt. A., nju je vidio, ali kod njega nije prespavala jer to supruga nije dala. Mlt. A. je vidio u trajanju od četiri sata jednom prigodom kada su bili supruga, on i svo troje djece u igraonici, ali supruga mu ne dopušta da A. kod njega boravi budući da on ima narkolepsiju. Pojašnjava da se radi o poremećaju spavanja u kojoj pacijent nedovoljno spava pa mu se dogodi da spontano tijekom dana zaspi. Nadalje iskazuje kako redovno pije terapiju tako da nema nikakve simptome te smatra da je sposoban brinuti se o svo troje djece i da oni kod njega mogu prespavati.

Iskazuje kako je u veljači došao u V. gdje je protustranka bila s djecom budući da je želio vidjeti djecu, no nije ih oteo. Druženja s djecom i dogovori s protustrankom nekako funkcioniraju te su primjerice početkom lipnja ove godine mlt. G. i I. kod njega prespavali svih deset dana kada je došao iz Nj . Kontakti su prošli uredno, družili su se s njegovim roditeljima, išli su u šetnje i vodio ih je na bazene, a u tom periodu je i mlt. A. imala krštenje na kojem su bili svi kao obitelj uključujući i protustranku. Između njega i protustranke nije bilo tjelesnog nasilja, već verbalnog te navodi da nije dobio nikakvu odluku u prekršajnom ili kaznenom postupku. U siječnju 2023. je zvao policiju jer su u zajedničkom kućanstvu bili supruga, a i njezina braća koja mu nisu dali da razgovara sa suprugom i nakon toga je ona s A. i G. odselila u sigurnu kuću. Mlt. I. je ostala s njim te je I. nakon par dana također odveo kod protustranke.

 

10. Protustranka N. B. iskazuje da je u siječnju 2023. napustila predlagatelja zbog tjelesnog i verbalnog nasilja koje se intenziviralo nakon rođenja mlt. A. Djeca su svjedočila nasilju, iako prema djeci nije bio nikada nasilan. Prekršajni postupak protiv predlagatelja je u tijeku radi nasilja u obitelji, ali odluku još nije dobila.  Podnijela je tužbu radi razvoda braka koja se vodi pred ovim sudom pod  brojem P Ob-148/2023, ali ročište još nije zakazano. Boravila je s djecom u sigurnoj kući te ju je predlagatelj pronašao u V. kada je s djecom šetala ulicom i djecu je uzeo u auto i odvezao ih. Tada je napustila sigurnu kuću i od onda živi u S. kod brata. Djeca su do dana kada je predlagatelj odselio u Nj., od ožujka do travnja, živjela kod njega, a joj je dao da ih vidi. Od kada je predlagatelj odselio u Nj., on dolazi u H. gdje bude desetak dana. Prvi put je u H. došao u lipnju 2023. i tada su G. i I. kod njega boravili i prespavljivali oko desetak dana. Tada je s djecom svakodnevno bila u kontaktu, a mlt. A. je također u tom periodu bila kod predlagatelja i to neka tri do četiri popodneva po par sati. Mlt. A. je premala, predlagatelja dugo nije vidjela i procijenila je da bi za dijete bilo stresno da duži period prespavljuje kod oca. Dok su djeca boravila kod oca nije bilo nikakvih problema, no iskazuje kako se boji da svo troje djece kod njega borave s obzirom da on povremeno nekontrolirano zaspi, a djeca su premala. Predlagatelj je ponovno u H. došao prije sedam dana. Ovaj susret je prošao izazovno budući da mu je prvo ostavila mlt. G., a I. nije jer je imala temperaturu. Mlt. I. je odvela predlagatelju dan kasnije, a kada su ju djeca zvala čula je u pozadini gdje on na njih viče da su "neodgojena marva". Iz toga razloga nije niti željela da vidi mlt. A.. Nadalje iskazuje kako je nezaposlena te prima rodiljnu naknadu od 309,00 eura. Ne prima dječji doplatak već ga prima predlagatelj. U vlasništvu nema nekretnina i živi u kući svoga brata. Djeca ne idu u vrtić, s tim da će G. ići u predškolu koju ne treba plaćati. Djeca su zdrava i nemaju slobodnih aktivnosti, a imaju potrebe kao i sva druga djeca te dobi. Mlt. A. nosi pelene, a I. samo noćne pelene. Mlt. A. više ne doji, ali smatra da je premala za prespavljivanje kod oca, no kako i G. i I. idu na prespavljivanje naravno da bi to omogućila i mlt. A. kroz određeni period kada više ne bude za nju toliko vezana. Nije joj problem dovoziti mlt. A. ukoliko ne bi prespavljivala kod predlagatelja svaki dan i dolaziti po nju. Dodaje da u periodu dok su djeca od ožujka do travnja boravila kod predlagatelja i dok su se dogovarali o razmjeni djece, jer su nekad dolazila i kod nje, da je predlagatelj jednom I. odveo, a dijete je imalo temperaturu i trebalo je provesti terapiju antibioticima koju nije provelo jer ju je on odveo. Isto tako G. je bio naručen na cijepljenje, predlagatelj ga je trebao dovesti što nije učinio. U jednom navratu predlagatelj je ostavio mt. G. u dvorištu kod susjeda bez nadzora gdje su bila dva psa. Za uzdržavanje svo troje djece dao novac u siječnju 2023., u lipnju je dao 330,00 eura, a u srpnju 500,00 eura, a osim toga u novčanim iznosima nije doprinosio uzdržavanju iako je djeci kupovao odjeću i obuću. Također je vršio uplate povremeno i preko računa te stoga potražuje uzdržavanje za djecu od donošenja privremene mjere.

 

11. Stručni tim Zavoda, u svom mišljenju navodi da se mlt. G., I. i A. nalaze s majkom te je M. B. u Nj. od 10. travnja 2023. uslijed čega je fizički nedostupan pa je njihov stav da djeca i nadalje ostanu stanovati s majkom N. B. te da s ocem ostvaruju osobne odnose sukladno mogućnostima i dolascima imenovanog u R. H .

 

12. Iz provedenih dokaza je utvrđeno da je bračna zajednica stranaka prekinuta početkom siječnja 2023. te da se vodi postupak radi razvoda braka kod ovoga suda pod brojem P Ob-148/2023. Nadalje je utvrđeno da je majka s djecom radi obiteljskog nasilja boravila u sigurnoj kući u V., no otac je djecu (mlt. G. i I.) u veljači 2023. odveo u P. uslijed čega je majka protiv njega podnijela kaznenu prijavu, no do donošenja ove odluke nema podataka o kakvim odlukama iz prekršajnog ili kaznenog postupka. Djeca su od ožujka do travnja boravila kod oca, a majka je u međuvremenu doselila kod svog brata u S., no unatoč tome iz njezinog iskaza slijedi da je djecu i u tom periodu viđala odnosno da su stranke uspjele iskomunicirati da djeca vide oba roditelja, unatoč svojoj u početku lošoj komunikaciji. Predlagatelj je u travnju 2023. odselio u Nj., nakon čega su djeca ostala živjeti s majkom. Nakon početne otežane i neadekvatne komunikacije, stranke su ipak uspjele iskomunicirati na koji će način otac viđati djecu pa su tako mlt. G. i mlt. I. početkom lipnja 2023. prigodom očevog dolaska u H. kod njega boravili i noćili desetak dana, pritom imajući i kontakt s majkom, i kontakti su prošli u redu. Među strankama je načelno nesporno da djeca ostanu stanovati s majkom budući da otac živi i radi u Nj. te da djecu viđa po dolasku iz N., a to je mišljenje i nadležnog Zavoda koje ovaj sud također prihvaća imajući u vidu da se radi o djeci niže kronološke dobi. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa djece i oca, sud ih je primjenom čl. 536. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/23 dalje ObZ) konkretizirao po službenoj dužnosti, primjenjujući pritom i čl. 409. st.2. ObZ-a koji propisuje da u postupku u kojem se odlučuje o ostvarivanju osobnih odnosa sud nije vezan zahtjevima stranaka. Naime, predlagatelj je naveo da djecu želi viđati kada dođe iz Nj. i da želi da svi kod njega prespavaju, iako to ne mora biti period od deset dana, dok je protivnica osiguranja/predlagateljica u svom prijedlogu predložila da se osobni odnosi oca i djece kada je isti u H. odvijaju sukladno međusobnom dogovoru roditelja. Ovakvi nekonkretizirani prijedlozi nisu podobni za ovrhu niti su u interesu djece jer je u komunikaciji stranaka bilo izazova pa je za dobrobit djece da se odvijanje osobnih odnosa što preciznije odredi. Imajući u vidu da je početna neadekvatno komunikacija među roditeljima ipak djelomično uspostavljena, što sud utvrđuje iz njihovog iskaza koji je podudaran u tom da su mlt. G. i mlt. I. kod oca provela s noćenjima desetak dana u lipnju, viđajući pritom i majku, sud je ocijenio da postoje uvjeti te da je u interesu mlt. I. stare dvije i pol godine i mlt. G. starog pet i pol godina da kada otac dođe u H. kod njega u tom periodu i prenoće, s tim da je otac dužan majci omogućiti svakodnevne telefonske i video pozive u tom periodu kako bi djeca imala i kontakt s majkom. Što se tiče mlt. A. , sud je imao u vidu da se radi o djetetu koje je tek navršilo godinu dana te da je bračna zajednica roditelja prekinuta u siječnju 2023. kada je A. imala pola godine te je životno i okolnosno da je zbog kronološke dobi još uvijek vezana za majku s kojom stanuje pa je sud odredio ostvarivanje osobnih odnosa mlt. A. s ocem kada je isti u R. H. deset dana, ali bez noćenja kod njega, uz obvezu majke da mlt. A. dovede kod oca u 10,00 te ju pokupi u 18,00 sati, imajući u vidu da je majka iskazala kako joj ne bi predstavljalo problem dijete dovoziti i odvoziti kod oca. Uvažavajući dobrobit djece sud je imao u vidu odredbu čl. 95. ObZ-a koja kaže da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djecom. Ovaj sud razumije bojazan majke zbog narkolepsije oca, međutim, kako su do sada kontakti s ocem prolazili uredno i u spisu nema dokaza o konkretnim simptomima narkolepsije, sud je mišljenja da postoje uvjeti da mlt. G. i I. kod oca prenoće, a da mlt. A. oca što više viđa, imajući u vidu da su oba roditelja u životu djece podjednako važna. Navedeno je u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, čl. 4. Konvencija o kontaktima s djecom  te čl. 536. ObZ-a s tim da se naglašava kako je ova mjera privremenog karaktera te će se o konkretnoj roditeljskoj skrbi odlučiti u postupku razvoda braka.

 

13. Sud je primjenom odredbi čl. 537., 538. u vezi s čl. 307., 311., 313., 309., 310. i 314. st. 1. i 2. ObZ-a obvezao oca da za uzdržavanje svakog djeteta doprinosi iznosom od 110,00 eura mjesečno od dana donošenja privremene mjere imajući u vidu dob djece te mjesečna primanja i imovinske prilike stranaka. Budući da se radi o maloljetnoj djeci staroj godinu, dvije i pol te pet i pol godina koji stanuju s nezaposlenom majkom, sud je ocijenio primjerenim mjesečni iznos za uzdržavanje od 110,00 eura po svakom djetetu, budući da minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi do šest godina iznosi 172,67 eura prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine 48/23), iako sukladno čl. 314. ObZ-a sud može utvrditi i manji iznos, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, ali ne manje od jedne polovine zakonskog minimuma, što je konkretno slučaj. Sud je imao u vidu kako iz iskaza oca slijedi da isti ostvaruje mjesečnu neto plaću u Nj. od 2.500,00 eura te da mu poslodavac snosi trošak putovanja, smještaja i režija u Nj., dok on plaća režije nekretnine u kojoj živi u H. te će po mišljenju suda otac s obzirom na svoja primanja biti u mogućnosti doprinositi iznosom od 110,00 eura za svako dijete. Prilikom odlučivanja o privremenoj mjeri radi uzdržavanja sud je uzeo u obzir materijalne potrebe djece sukladno njihovoj dobi koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, odgoja i obrazovanja te skrbi o zdravlju imajući pritom u vidu životni standard oca koji s djecom ne stanuje.

 

14. Sud smatra da je mjera potrebna radi osiguranja pravnog reda, a kako bi se privremeno uredio sporni odnos među strankama sukladno čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona (NN 112/12; izmijenjen i dopunjen u NN 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, dalje: OZ). Vrijeme trajanja privremene mjere temelji se na odredbi čl. 351. OZ-a.

 

Osijek, 19. srpnja 2023.

                                                                                                                            SUTKINJA

                                                                                                                                 VANDA HORVAT,v.r.

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda. Žalba ne zadržava provođenje ovrhe.

 

 

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. punomoćniku protustranke

3. Posebna skrbnica M. M.

4. Zavod