- 1 -              Rev 1225/2020-5

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1225/2020-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse, člana vijeća,  Darka Milkovića, člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. S.-P., OIB: ..., ..., kojeg zastupa punomoćnik Lj. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. N. d.o.o., OIB: ..., Z., ..., kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u Z., radi diskriminacije, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1987/19-3 od 2. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3742/18-34 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 18. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              I. Ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1987/19-3 od 2. lipnja 2020. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3742/18-34 od 25. listopada 2019. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

II. Odluka o troškovima parničnog postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja da se utvrdi da je tužitelju od strane tuženika povrijeđeno pravo na jednako postupanje diskriminiranjem po nacionalnoj osnovi i da mu je povrijeđeno dostojanstvo uznemiravanjem, šikaniranjem, maltretiranjem i diskriminiranjem čime je povrijeđeno njegovo pravo osobnosti i to pravo dostojanstva, pravo na čast i ugled i pravo na osobni mir. Odbijen je zahtjev na isplatu s osnova naknade neimovinske štete od 70.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, kao i zahtjev za naknadu parničnih troškova. Naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka od 6.250,00 kn.

 

2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.

 

3. Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti na ponovno suđenje.

 

4. Na reviziju nije odgovoreno.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 2. ZPP revizijski sud je ispitao pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

 

7. U postupku, koji je prethodio reviziji, utvrđeno je:

- da je tužitelj imao sklopljen ugovor o radu s društvom E. d.o.o. Z. koji je ugovor o radu prestao 27. listopada 2011. odlukom o osobno uvjetovanom otkazu ugovora o radu,

- da je, ovdje tuženiku, društvu K. d.o.o. (OIB: ...) pripojeno društvo E. d.o.o. (OIB: ...) temeljem ugovora o pripajanju od 25. listopada 2010.,

- da je Trgovački sud u Zagrebu 4. siječnja 2011. rješenjem Tt-10/25182 brisao društvo E. d.o.o. (OIB: ...) iz sudskog registra,

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-12/10755-2 od 29. lipnja 2012. izvršen upis promjena u registar toga suda, odnosno odvajanje s osnivanjem, kao i prijenosom dijela imovine na tuženika u ovom postupku K. d.o.o., da je tim rješenjem izvršen upis odvajanja s osnivanjem kao i prijenosom dijela imovine s E. d.o.o. na društvo E. d.o.o.,

- da je na temelju Plana podjele društva E. d.o.o. od 16. svibnja 2012. izvršena podjela društva, odvajanje osnivanjem i prijenosom dijela njegove imovine i prava na novoosnovano društvo E. d.o.o. (MBS: ...) te su u postupku podjele s preuzimanjem na društvo E. d.o.o, Z., ..., OIB: ... preneseni ugovori o radu sukladno odredbi članka 15. Plana podjele društva E. d.o.o. od 16. svibnja 2012.,

- da iz čl. 15. Plana podjele društva E. d.o.o. od 16. svibnja 2012. proizlazi da sukladno čl. 133. Zakona o radu (Narodne novine broj 149/09, 61/11) nakon provedene podjele E. d.o.o. i osnivanja novog društva E. d.o.o. većina ugovora o radu prenijet će se na novog poslodavca (E. d.o.o.).

 

8. Nižestupanjski su sudovi zaključili da u pogledu radnog odnosa koji je tužitelj imao sa prednikom tuženika (E. d.o.o.) tuženik nije pravni slijednik društva E. d.o.o. jer iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-12/10755-2 od 29. lipnja 2012. proizlazi kako su vršeni upisi promjena u registar toga suda, odnosno odvajanje s osnivanjem, kao i prijenosom dijela imovine vezano s jedne strane na tuženika u ovom postupku K. d.o.o., a s druge strane na pravnu osobu E. d.o.o. Zaključili su da bi prema Planu podjele društva E. d.o.o. od 16. svibnja 2012. (točka 15.) radni odnos tužitelja bio prenesen na novo društvo koje je osnovano, a samim time prenesena je i odgovornost za obveze koje su nastale ranije u pogledu ugovora o radu koje je imala zaključena ranija tvrtka E. d.o.o. Stoga su ocijenili da je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika i odbili tužbeni zahtjev u cijelosti.

 

9. Revident u reviziji ustraje da je tuženik pravni slijednik društva E. d.o.o. i da upravo tuženik odgovora za obvezu koja je predmet postupka obzirom da predmetna obveza nije obuhvaćena Planom podjele društva E. d.o.o. od 16. svibnja 2012.

 

9.1. Pravilno ističe revident da je nejasan i proturječan zaključak sudova da bi prema točci 15. Plana podjele društva E. d.o.o. od 16. svibnja 2012. tužiteljev ugovor o radu bio prenesen na novo društvo.

 

9.2. Naime sama točka 15. Plana podjele od 16. svibnja 2012. određuje da će se „većina ugovora o radu prenijeti na novog poslodavaca E. d.o.o.“ (ugovor o radu tužitelja u trenutku prijenosa, odnosno statusne promjene, nije niti postojao, prestao je postojati 27. listopada 2011.).

 

10. Stoga je proturječan zaključak nižestupanjskih sudova da bi na društvo E. d.o.o. bio prenesen tužiteljev ugovor o radu, a samim time i odgovornost za obveze koje su nastale ranije u pogledu ugovora o radu koje je imala zaključena tvrtka E. d.o.o. Naime točka 15. Plana podjele društva E. d.o.o. od 16. svibnja 2012. navodi „većina ugovora o radu radnika prenijet će se na novog poslodavca (E. d.o.o.)“ stoga se zaključak nižestupanjskih sudova da pod sintagmu „većina ugovora o radu“ spada upravo tužiteljev ugovor, odnosno da bi tužiteljev ugovor o radu bio prenesen na novog poslodavac, ne može ispitati. 

 

11. Slijedom iznesenog odluke nižestupanjskih sudova proturječe stanju spisa i ne mogu se ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP te je sukladno čl. 394. st. 1. ZPP valjalo ukinuti nižestupanjske odluke.

 

12. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

 

Zagreb, 18. srpnja 2023.

 

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.