1

Poslovni broj: 6 Us I-78/2023-7

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 6 Us I-78/2023-7

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Blanki Sajter, uz sudjelovanje  zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja M. B. iz N. G.,  OIB: …, kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. B. i D. J. iz N. G., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe Z., OIB: …, kojeg zastupa Lj. S. – N., službena osoba tuženika, radi starosne mirovine, 18. srpnja 2023.,  

 

 

p r e s u d i o    j e  

 

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe, KLASA: UP/II 140-02/22-01/03176350925, URBROJ: 341-99-05/3-22-3410 od 9. studenoga 2022. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S. B. KLASA: UP/I 140-02/22-03176350925, URBROJ: 341-16-05/3-22-10953 od 12. svibnja 2022.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

 

 

 Obrazloženje 

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 140-02/22-01/03176350925, URBROJ: 341-99-05/3-22-3410 od 9. studenoga 2022., odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S. B. KLASA: UP/I 140-02/22-03176350925, URBROJ: 341-16-05/3-22-10953 od 12. svibnja 2022.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke, tužitelju, hrvatskom branitelju – dragovoljcu iz Domovinskog rata, određena je starosna mirovina za dugogodišnjeg osiguranika od 1. travnja 2022. u svoti od 3.387,49 kn mjesečno. U točki II. izreke određeno je da se ova mirovina neće isplaćivati jer je tužitelj u korištenju starosne mirovine za dugogodišnjeg osiguranika priznate rješenjem Područnog ureda u S. B., Ispostava N. G. broj 29228 od 12. lipnja 2015. koja je za njega povoljnija. Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

3. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika suštinski zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da svojim zahtjevom nije tražio da mu se ponovno odredi starosna mirovina prema novom Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji već je tražio da mu se njegova starosna mirovina poveća u skladu s navedenim Zakonom. Poziva se na odredbu članka 27. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/17., 98/19., i 84/21.) i ističe da mu je priznata starosna mirovina za dugogodišnjeg osiguranika koja je, prema rješenju od 12. lipnja 2015., izračunata sukladno članku 79. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15.) te da osobni bodovi iznose 51,1550. Navodi da je tuženik prilikom izračuna mirovine uzeo u obzir osobni bod ostvaren prema Zakonu o mirovinskom osiguranju a ne i prema Zakonu o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 79/07., 114/11., 115/18.). Smatra da njegov osobni bod iznosi 51,1550 te da je isti potrebno uvećati za odgovarajući postotak sukladno članku 27. ZOHBDR. Slijedom navedenoga tužitelj smatra da ima pravo na povećanje osobnog boda jer je ostvario pravo na starosnu mirovinu pod uvjetima i na način kako je propisano Zakonom o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju a koje pravo nije isključeno ili ograničeno u smislu članka 3. navedenog Zakona, obzirom da mu mirovina nije određena pod povoljnijim uvjetima i/ili na povoljniji način, kao i zbog toga što se to ograničenje isključivo odnosi na stjecanje prava na dodatak na mirovinu, a ne i na povećanje osobnog boda. Slijedom navedenoga predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje, te da predmet vrati na ponovi postupak, uz naknadu troška upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu s važećim zakonskim propisima te navode tužbe smatra neosnovanima iz razloga navedenim u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

5. U očitovanju na odgovor na tužbu (od 10. ožujka 2023.) tužitelj, u bitnome, ponavlja navode iz tužbe te ističe da 2015. godine nije ostvario mirovinu pod povoljnijim uvjetima i/ili na povoljniji način prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju te smatra da stoga ima pravo na povećanje mirovine sukladno odredbi članka 27. stavka 1. i 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Smatra da tuženik treba povećati njegovu mirovinu za 15%, ali da se povećati trebaju njegovi osobni bodovi koje je stekao ranijim rješenjem i to 51,1550, a ne bodovi koje povećava tuženik (40,2796).

6. Budući da je sud činjenice u ovom sporu ocijenio nespornim te s obzirom da stranke ne zahtijevaju održavanje rasprave, to je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14.,94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) ovaj upravni spor riješen bez odražavanja rasprave.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis, spis upravnog postupka i isprave koje su priložene u istome, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 55. stavka 3. ZUS-a, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj 28. ožujka 2022. podnio zahtjev za povećanje mirovine sukladno odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/17., 98/19., i 84/21., dalje: ZOHBDR), odnosno suprotno tužbenim navodima zahtjev tužitelja pravilno je smatran zahtjevom za (ponovnim) određivanjem starosne mirovine za dugogodišnjeg korisnika iz članka 52. b. stavak 1. ZOHBDR-a.

9. U provedenom postupku utvrđeno je da je tužitelju rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u S. B. KLASA: UP/I 140-02/15-01/03176350925, URBROJ: 341-11-05/3-15-3798 od 12. lipnja 2015. priznata, počevši od 2. svibnja 2015., starosna mirovina za dugogodišnjeg osiguranika u svoti od 3.116,36 kn mjesečno, da je svota mirovine izračunata prema članku 79. stavku 1. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13., 151/14., 33/15.), na način da su osobni bodovi 40,2796 pomnoženi s mirovinskim faktorom 1,0, i aktualnom vrijednošću mirovine od 60,92 kn utvrđenoj prema članku 88 ZOMO (Odluka o aktualnoj vrijednosti mirovine, Narodne novine, broj 38/15.) i iznosi 2.453,83 kn mjesečno; da je u svotu mirovine prema članku 79. stavku 2. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju uračunat i dodatak na mirovinu u svoti od 662,53 kn, određen na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 79/07., 114/11., 115/18., dalje: Zakon), te mirovina od 2. svibnja 2015. iznosi 3.116,36 kn. Osobni bodovi, uz primjenu dodatka na mirovinu, iznose 51,1550.

10. Iz potvrde Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske resurse, Sektora za upravljanje ljudskim resursima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane O., Područnog odsjeka za poslove obrane S. B. KLASA: 034-04/16-01/02, URBROJ: 512M2-80-16-1390 od 28. rujna 2016. proizlazi da je tužitelj sudjelovao u Domovinskom ratu u razdoblju od 23. kolovoza 1991. do 14. prosinca 1991. i od 15. prosinca 1991. do 1. ožujka 1992. te stekao status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata – dragovoljca.

11. Uvidom u potvrdu Ministarstva branitelja Republike Hrvatske od 3. veljače 2022. utvrđeno je da je tužitelj evidentiran u Evidenciji hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata te da je sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru ukupno 192 dana.

12. Kako je tužitelj (nesporno) dragovoljac iz Domovinskog rata, pripadnik borbenog sektora, mirovinu je bilo moguće odrediti i prema odredbama ZOHBDR-a, te se prema članku 27. ZOHBDR-a, osobni bod ostvaren prema članku 86. ZOMO-a povećava ovisno o vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru (195) za 5 % i kao dragovoljcu 10 % te iznosi 46,3215. Mirovinski faktor za starosnu mirovinu prema članku 87. stavku 1. točki 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21., dalje: ZOMO), iznosi 1,0. Svota starosne mirovine izračunava se prema članku 79. stavku 1. ZOMO-a na način da se povećani osobni bod 46,3215 pomnoži s mirovinskim faktorom (1,0) i aktualnom vrijednošću mirovine od 73,13 kn na dan ostvarivanja prava na mirovinu (Odluka o aktualnoj vrijednosti mirovine, Narodne novine, broj 26/22.) i stoga mirovina prema posebnom propisu iznosi 3.387,49 kn mjesečno. U prvostupanjskom rješenju navedeno je i da  će se, kao povoljnija, isplaćivati mirovina određena (isključivo) prema odredbama ZOMO-a.

13. Tuženik u osporavanom rješenju ponavlja navode prvostupanjskog rješenja, te ponovno provodi računsku kontrolu navodeći da je odredbom članka 79. stavka 1. ZOMO-a propisano  da se svota mirovine računa tako da se osobni bodovi pomnože s mirovinskom faktorom i aktualnom vrijednošću mirovine iz članka 88. istog Zakona, dok se u skladu sa stavkom 2. istog članka u svotu mirovine određenu prema stavku 1. istog članka uračunava dodatak na mirovinu određen na način i pod uvjetima propisanim Zakonom, te je svota starosne mirovine izračunata tako da su osobni bodovi 46,3215 pomnoženi s mirovinskom faktorom 1,00 prema odredbi članka 87. stavka 1. točki 1. ZOMO i aktualnom vrijednosti mirovine od 73,13 kn prema Odluci o aktualnoj vrijednosti mirovine (Narodne novine, broj: 26/22.), tako da mirovina (prema odredbama ZOMO-a) iznosi 3.387,49 kn mjesečno. Sukladno odredbi članka 79. stavka 2. ZOMO-a u svotu mirovine, uračunat je, kao sastavni dio mirovine, dodatak na mirovinu u svoti od 662,53 kn sukladno Zakonu o dodatku na mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju.

14. Obzirom da je tužitelj hrvatski branitelj iz Domovinskog rata - dragovoljac, pripadnik borbenog sektora, sukladno odredbi članka 27. stavka 1. ZOHBDR-a osobni bod (40,2796) povećan je ovisno o vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru (195 dana) za 5% te je tužitelju kao dragovoljcu na postotak dodano 10% tako da osobni bod iznosi 46,3215. Svota starosne mirovine žalitelja uz primjenu odredbe članka 27. stavka 1. ZOHBDR-a izračunata je prema članku 79. stavku 1. ZOMO-a na način da je povećani osobni bod (46,3215) pomnožen s mirovinskim faktorom (1,0) i aktualnom vrijednošću mirovine od 73,13 kn na dan ostvarivanja prava na mirovinu (Odluka o aktualnoj vrijednosti mirovine, Narodne novine, broj: 26/22.) i iznosi 3.387,49 kn mjesečno, kao što je pobijanim rješenjem pravilno utvrdilo prvostupanjske tijelo i navelo u obrazloženju rješenja.

15. Odredba članka 1. Zakona propisuje da dodatak na mirovine pripada korisnicima čija je mirovina ostvarena i određena isključivo prema Zakonu o mirovinskom osiguranju od 1. siječnja 1999., dok prema odredbi članka 3. istog zakona pravo na dodatak prema istom zakonu ne pripada korisnicima, između ostalih, kojima je mirovina određena pod povoljnijim uvjetima i/ili na povoljniji način prema posebnim propisima o mirovinskom osiguranju.

16. Odredba članka 27. stavak 1. ZOHBDR-a propisuje da se hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, pripadniku borbenog sektora, koji na temelju navršenoga mirovinskog staža ostvari pravo na starosnu mirovinu, starosnu mirovinu za dugogodišnjeg osiguranika, prijevremenu starosnu mirovinu ili prijevremenu starosnu mirovinu zbog stečaja poslodavca prema ovom Zakonu ili Zakonu o mirovinskom osiguranju, osobni bod povećava ovisno o vremenu sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru (prema pripadajućoj tablici iz članka 27. stavak 1. ZOHBDR-a).

17. Sud smatra da je tuženik pravilno zaključio da su svi relevantni elementi koji služe za izračun mirovine pravilno utvrđeni primjenom važećih propisa te je prema tome i svota mirovine tužitelja određena u pravilnom iznosu, te tužitelj nije mogao istovremeno ostvariti pravo na uvećanje osobnog boda prema odredbi članka 27. stavak 1. ZOHBDR-a, kao povoljnijeg načina na temelju posebnog propisa i uz to ostvariti i pravo na dodatak na mirovinu, koji pripada isključivo korisnicima mirovine prema odredbama ZOMO-a, odnosno Zakona.

18. Dakle, Zakonom nije propisano da se osobni bod za određivanje mirovine hrvatskog branitelja i dragovoljca iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, povećava u smislu članka 27. ZOHBDR. To nije propisano ni odredbama ZOHBDR-om, a ni odredbama ZOMO. Stoga nije moguće koristiti dva prava, pravo na dodatak na mirovinu i pravo na povećanje osobnog boda. Kako je mirovina tužitelja određena prema članku 79 stavku 2. ZOMO povoljnija od one određene prema ZOHBDR (mirovina bi iznosila 3.387,49 kn mjesečno), tužitelju je pravilno određena starosna mirovina prema odredbi članka 79. stavka 2. ZOMO, te stoga sud ocjenjuje da u provedenom upravnom postupku nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

19. Slijedom iznesenoga, sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

20. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

 

U Osijeku 18. srpnja 2023.

Sutkinja

Blanka Sajter v. r.

 

 

 

 

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).