1              Poslovni broj: II Kž-Us-32/2023-5

 

Poslovni broj: II Kž-Us-32/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. C. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona i drugih ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog K. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-iz-48/2023. (Kov-Us-28/2023.) od 16. lipnja 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog K. R. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog Ž. C. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22.– dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog K. R. na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 25. studenoga 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni K. R. po branitelju, odvjetniku R. R., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom "da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u Zagrebu ovu žalbu usvoji te pobijano rješenje preinači u korist okrivljenog K. R. na način da ukine mjeru istražnog zatvora, eventualno je zamijeni nekom od blažih mjera predviđenih Zakonom, a podredno pobijano rješenje ukine i vrati optužnom vijeću Županijskog suda u Zagrebu na ponovno odlučivanje".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog K. R. na temelju zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Stoga nije u pravu žalitelj kada navodi da sud nije dao valjane i prihvatljive razloge za zaključak da u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

 

5.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. i 52. KZ/11. koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora koju žalitelj niti ne osporava.

 

6. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako kod ovog okrivljenika postoji stvarna i konkretna opasnost od bijega koja se može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Naime, okrivljenik je državljanin C. G. koji nije vezan za R. H. osobnim, obiteljskim, imovinskim i poslovnim vezama te je na početku kaznenog postupka bio gotovo šest mjeseci u bijegu da bi naposljetku bio uhićen u K. N. i predan po europskom uhidbenom nalogu, dok je protiv njega V. V. L. izdalo europski uhidbeni nalog u svrhu vođenja kaznenog postupka zbog kaznenih djela pripadanja zločinačkom udruženju osnovanom radi činjenja kaznenih djela i nezakonite trgovine opojnim drogama čije izvršenje je prekinuto rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-eun-22/2022 od 19. siječnja 2023. do pravomoćnog okončanja ovog kaznenog postupka. Osim toga, okrivljenik je često koristio tuđe identitete te se koristio krivotvorenim osobnim ispravama R. H. koje je ishodio na temelju krivotvorenih dokumenata u policijskim postajama na području R. H..

 

6.1. Slijedom navedenog, ocjena je i ovog suda kako sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će imenovani okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti.

7. Nadalje, u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, drugostupanjski sud je jednako kao i prvostupanjski sud u prvom redu sagledao udio okrivljenika u sastavu ovog zločinačkog udruženja koje karakterizira visoki stupanj organiziranosti i međusobne povezanosti pripadnika zločinačkog udruženja, kao i iskazane upornosti i kriminalne volje radi činjenja inkriminiranih kaznenih djela izrazite društvene opasnosti tijekom razdoblja od čak tri godine kao i činjenicu da je imenovani već ranije dolazio u sukob sa zakonom.

 

7.1. Naime, nedugo prije inkriminiranog razdoblja okrivljenik je u R. I. izdržao kaznu zatvora u trajanju 14 godina zbog nezakonite trgovine opojnim drogama koja očito nije polučila svoj specijalnopreventini karakter i utjecala na okrivljenika da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa zakonom. Osim toga, kao što je prethodno rečeno, protiv njega je u tijeku kazneni postupak u V. V. L. zbog kaznenih djela pripadanja zločinačkom udruženju osnovanom radi činjenja kaznenih djela i nezakonite trgovine opojnim drogama kao i kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci zbog kaznenog djela krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11. i kaznenog djela ovjeravanje neistinitog sadržaja iz članka 281. stavka 1. KZ/11., što samo pojačava opravdanost prognoze o postojanju iteracijske opasnosti, ne dovodeći u pitanje presumpciju nedužnosti. Stoga sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.

 

8. Kraj takvog stanja stvari, žalbeni prigovori okrivljenika kako se "on jedini od ostalih suokrivljenika nalazi u istražnom zatvoru te da mu se stavlja na teret poticanje na počinjenje kaznenog djela" ne mogu umanjiti značaj i intenzitet postojeće opasnosti od bijega i ponavljanja djela jer se, kao što je pravilno zaključio i prvostupanjski sud, ispitivanju postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora u smislu članka 131. ZKP/08. pristupa imajući u vidu okolnosti kod svakog pojedinog okrivljenika individualno, neovisno o njegovoj rangiranosti unutar zločinačkog druženja.

 

9. Konačno, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da produljenjem istražnog zatvora optuženiku nije došlo ni do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti ni iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. imajući u vidu da je rješenjem ravnateljice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, broj A-4/2023 od 5. siječnja 2023. od 5. siječnja 2023. istraga produljena za daljnjih šest mjeseci.

 

10. Također, po ocjeni ovoga suda, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane  okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika.

11. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 18. srpnja 2023.