1              Poslovni broj: II Kž-290/2023-5

Poslovni broj: II Kž-290/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/2021. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kzd-10/22. od 29. lipnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba optuženog E. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog E. B., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi članka 153. stavaka 1. i 2. KZ/11., kaznenog djela iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. i 6. KZ/11., kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11., dva kaznena djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11. i kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. ispravno i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08., a u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 2. ožujka 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi E. B. po branitelju, odvjetniku I. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ''ukine pobijano rješenje i istražni zatvor optuženiku te optuženika pustiti da se brani sa slobode, a podredno mjeru istražnog zatvora zamijeniti predloženim mjerama opreza".

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog E. B. iz osnova u članku 123. stavku 1. točke 1. i 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

5.1. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi optuženika kako je pobijanim rješenjem povrijeđena odredba članka 124. stavka 3. ZKP/08. u smislu nedostataka u  obrazloženju razloga za određivanje istražnog zatvora, čime očigledno upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

 

6. U odnosu na postojanje opasnosti od bijega, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o optuženiku koji je državljanin B. i H. gdje ima prebivalište, koristi se lažnim identitetima, a s teritorijem R. H. nije trajnije vezan niti osobnim, imovinskim ili poslovnim vezama, pa imajući u vidu kriminalnu količinu i težinu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i zapriječenu kaznu, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti, a protivno žalbenim navodima, upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti, a koja opasnost je takvog intenziteta da se ne može uspješno prevenirati blažim mjerama, da će imenovani u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti. Stoga su bez utjecaja žalbene tvrdnje optuženika da u R. H. ima odobren boravak i radnu dozvolu te da tu živi sa suprugom kao i da postoji mogućnost njegovog izručenja iz B. i H..

 

7. Također, pravilno je prvostupanjski sud izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7.1. Analizirajući značajnu kriminalnu količinu od čak šest kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret (četiri spolna i dva imovinska delikta), stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju pa kada se navedenom pridoda činjenica da je protivno žalbenim navodima u matičnoj državi višestruko osuđivan zbog istovrsnih imovinskih kaznenih djela u razdoblju od 2016. do 2018., ocjena je i drugostupanjskog suda kako sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela.

 

8. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

 

9. Također, protivno žalbenim navodima, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

 

10. Kako, dakle, žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 18. srpnja 2023.