1                            Poslovni broj: II Kž-296/2023-5

Poslovni broj: II Kž-296/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. K., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-27/2023-5 od 7. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog K. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kov-27/2023-5 od 7. srpnja 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-16/2023. od 5. srpnja 2023., protiv okrivljenog K. K. zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. u svezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljenom K. K. je uračunato vrijeme lišenja slobode od 23. veljače 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni K. K. po branitelju, odvjetniku D. Z., ne navodeći izričito zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te da se istražni zatvor zamijeni odgovarajućom mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog K. K. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza.

6. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud, sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.

7. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na način da je kritične zgode, pred kraj radnog vremena ušao u zlatarnicu maskiran s navučenom vunenom kapom s prorezima za oči preko glave, u ruci državši kuhinjski nož te mu je žrtva K. G., na njegov zahtjev, a u strahu za vlastiti život, u torbu koju je donio stavila zlatni i srebrni nakit u vrijednosti od 57.234,11 eura. O postojanju okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela kod okrivljenika, pored načina počinjenja predmetnog kaznenog djela, i drugostupanjski sud zaključuje na temelju nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka koji je naveo da se radi o osobi s dijagnosticiranim disocijalnim poremećajem ličnosti, koji ima razvijenu ovisnost o alkoholu i marihuani, koje ovisnosti su imale odlučujući značaj za počinjenje djela te da zbog te ovisnosti postoji rizik u pravcu počinjenja mogućih novih pa i težih kaznenih djela i te se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

8. Sve gore istaknute okolnosti, a unatoč neosuđivanosti okrivljenika, u međusobnoj logičnoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti slično kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo. Zbog toga je osnovano protiv okrivljenika produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne može se ni prema ocjeni drugostupanjskog suda uspješno ostvariti u žalbi predloženim mjerama opreza.

9. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi da okrivljenik sada prima socijalnu pomoć te da ima smještaj u Domu za beskućnike, kao i da se radi o osobi koja je inače benignog ponašanja te da se radilo o bizarnom ekscesu u ponašanju okrivljenika, jer navedene okolnosti ne umanjuju utvrđenu opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika.

10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. srpnja 2023.