1                            Poslovni broj: II Kž-301/2023-5

Poslovni broj: II Kž-301/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. M. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog Roberta Kajzera podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-25/2023. (Kov-23/2023.) od 28. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, određivanju i produljenju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog R. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog F. M., okrivljenog V. M. i okrivljenog R. K., zbog kaznenih djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. i 2. KZ/11. i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 51. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju odredbe članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 152/14. i 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog F. M. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. listopada 2022. pa nadalje. Pod točkom III izreke na temelju odredbe članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor određen protiv okrivljenog V. M. te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom IV izreke na temelju odredbe članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. ZKP/08. okrivljenom V. M. je određena mjera opreza obveze redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku VII PP Zagreb, Nehajska 7, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, počevši od 1. svibnja 2023. Pod točkom V izreke na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. točkom 3. ZKP/08. okrivljenom Robertu Kajzeru je produljena mjera opreza obveze redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku VII PP Zagreb, Nehajska 7, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu. Pod točkom VI izreke na temelju odredbe članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni V. M. i okrivljeni R. K. su upozoreni da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

 

2. Protiv dijela tog rješenja pod točkom V izreke, okrivljeni R. K. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku Z. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenje mjere opreza okrivljenom R. K. zbog postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

6. Okrivljeni R. K. žalbom nastoji dovesti sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu kojim mu je produljena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. smatrajući da nema potrebe za njezinom daljnjom primjenom.

 

6.1. Međutim, protivno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani okrivljenog R. K. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja proizlazi iz rezultata psihijatrijskog vještačenja, uslijed čega i nadalje postoji potreba za primjenom produljene mjere opreza u odnosu na ovog okrivljenika. Pri tome, produljena mjera opreza po mišljenju drugostupanjskog suda ne predstavlja zapreku za rad okrivljeniku, unatoč žalbenom navodu da njegov posao uključuje rad izvan mjesta njegovog boravišta jer izrečenom mjerom opreza okrivljeniku nije ograničeno kretanje, već se ovom mjerom nastoji osigurati kontrola njegovog ponašanja u svrhu preveniranja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Ujedno se radi o ograničenju prava koje je okrivljenik dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju, pri čemu produljena mjera opreza na najmanji mogući način zadire u osobni život okrivljenika te ga ne ometa u svakodnevnom životu i riječ je o minimumu društvenog opreza koji je primjeren konkretnoj situaciji.

 

6.2. Jednako tako, žalbeni navod da se okrivljeni R. K. do sada uredno pridržavao izrečene mjere opreza ukazuje da se tom mjerom uspješno ostvaruje istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Stoga je prvostupanjski sud pravilno produljio njezinu primjenu u odnosu na okrivljenika jer se izrečena mjera opreza i dalje nalaže dostatnom i svrhovitom garancijom za otklanjanje postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

 

7. S obzirom na navedeno, žalbenim navodima okrivljenog R. K. pravilnost i zakonitost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja nisu dovedene u sumnju, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7.1. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 18. srpnja 2023.