1              Poslovni broj II Kž-295/2023-5

 

 

Poslovni broj: II Kž-295/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Marije Balenović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. G., zbog kaznenih djela iz članka 158. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-38/2023. (Kzd-4/2022.) od 28. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog T. G. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-38/2023. (Kzd-4/2022.) od 28. lipnja 2023. u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog T. G. zbog četiri kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisanog u članku 166. stavku 1. u vezi sa člankom 158. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivog po članku 166. stavku 1. KZ/11., kaznenog djela mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba – opisanog i kažnjivog po članku 161. stavak 1. KZ/11., kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju – opisanog i kažnjivog po članku 163. stavku 1. KZ/11., te kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., u koji istražni zatvor je optuženiku uračunato vrijeme lišenje slobode od 21. prosinca 2021. pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi T. G. po braniteljici, odvjetnici A. V. F. s prijedlogom da Visoki kazneni sud "usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje."

 

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Naime, ocjena je drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja s pravom zaključio da postoji opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. G. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

5.1. U odnosu na tvrdnju optuženika kojom dovodi u pitanje pravnu kvalifikaciju kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret u odnosu na dob žrtve, ponovno se ukazuje žalitelju da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni utvrđivati činjenice i ocjenjivati dokaze prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru, već je to zadatak i ovlaštenje raspravnog vijeća na završetku dokaznog postupka.

 

5.2. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora ocjena je i drugostupanjskog suda da činjenica da se optuženiku stavljaju na teret četiri kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta te da je pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. KZ/11. i to presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj Kzd-30/2021. od 9. rujna 2021., pravomoćnom 2. studenog 2021., dakle zbog istovrsnog kaznenog djela, ukazuju na postojanje realne i predvidive opasnosti da će optuženi T. G. puštanjem na slobodu nastaviti s činjenjem ove vrste kaznenih djela, osobito imajući u vidu činjenicu da je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da optuženik ima poremećaj seksualne sklonosti prema djeci.

 

5.3. Slijedom izloženog činjenica na koju upire žalitelj odnosno da je nekoliko mjeseci bio na slobodi (nakon ukidanja istražnog zatvora u drugom predmetu i određivanja istražnog zatvora u ovom predmetu) ne umanjuje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela s obzirom na brojnost kaznenih djela i njihovu vrstu, što upućuje na postojanje upornosti i visokog stupnja kriminalne volje. Pri takvom stanju stvari nije od utjecaja činjenica da optuženik kaznena djela koja mu se u ovom kaznenom postupku stavljaju na teret nije počinio nakon donošenja presude za istovrsno kazneno djelo u drugom postupku, jer ta činjenica ukazuje na postojanje veće kriminalne količine, a time i opasnosti od ponavljanja iste vrste kaznenih djela u slučaju puštanja slobodu.

 

5.4. Konačno nije u pravu žalitelj da je dosadašnjim boravkom u istražnom zatvoru povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., uzme li se u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova iz članka 133. ZKP/087.

5.5. Jednako tako boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije umanjena ni opasnost od ponavljanja kaznenih djela, imajući u vidu brojnost kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i rezultate psihijatrijskog vještačenja, slijedom čega se i prema ocjeni drugostupanjskog suda primjena mjere istražnog zatvora ukazuje jedinom prikladnom mjerom za otklanjane opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

 

6. Kako, dakle, žalbenim navodima  optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 18. srpnja 2023.