1              Poslovni broj: II Kž-238/2023-7

Poslovni broj: II Kž-238/2023-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 153. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-19/2023. od 19. svibnja 2023. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. B. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11. i kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11. pod točkom I. izreke na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor protiv okrivljenog I. B. te je određeno da se ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II. izreke na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točkama 3., 4., 5. i 10. ZKP/08. određene su okrivljenom I. B. mjere opreza i to obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji Poreč svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja žrtvi N. B., na adresi prebivališta u B., D. B., na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze, telefonom, e-mailom ili poštom, sa žrtvom N. B. te mjera opreza udaljenja iz doma. Pod točkom III određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Pod točkom IV. izreke na temelju članka 100. stavka 1. ZKP/08. određeno je da izrečenu mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. izvršavati će Policijska postaja Poreč i jednom mjesečno obavještavati Županijski sud u Velikoj Gorici o poštivanju mjere, a mjere iz članka 98. stavka 2. točaka 4., 5. i 10. ZKP/08. izvršavati će VI Policijska postaja Novi Zagreb i jednom mjesečno obavijestiti Županijski sud u Velikoj Gorici poštuju li se mjere opreza. Pod točkom V. izreke je određeno da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te pobijano rješenje preinači na način da se okrivljenom Ivi Babiću na temelju članka 123. stavak 1. točke 1. i 3. ZKP/08. odredi istražni zatvor.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Naime, s pravom je sud prvog stupnja zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene opća i posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točke 1. i 3. ZKP/08., te da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i primjenom mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 3., 4., 5. i 10. ZKP/08., za što je prvostupanjski sud dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud.

5.1. Naime, iako je okrivljeni I. B. državljanin R. H. i B. i H., slijedom čega postoji opasnost od bijega u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti u ovom kaznenom postupku, ocjena je i drugostupanjskog suda da se protivno tvrdnji državnog odvjetnika, svrha istražnog zatvora može ostvariti primjenom mjere opreza javljanja policiji, na koji način će se utjecati na svijest okrivljenika o dužnosti sudjelovanja u kaznenom postupku. Pritom je prvostupanjski sud s pravom cijenio da okrivljeni I. B. ima prijavljeno prebivalište u R. H., gdje mu živi i brat , te je upozoren na dužnost odazivanja pozivima suda i posljedice ako ne postupi po toj obvezi u vidu određivanja istražnog zatvora, u kojem se i nalazio već tri mjeseca u ovom kaznenom postupku.

5.2. Jednako tako, i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske opasnost od ponavljanja kaznenih djela, čije postojanje proizlazi iz načina počinjenja kaznenih djela na štetu svoje u supruge u duljem razdoblju te ovisnosti o alkoholu, što je prvostupanjski sud valjano i dostatno obrazložio u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja, se može s uspjehom otkloniti primjenom mjera opreza kojima se sprječava kontakt žrtve i okrivljenika. Pritom je prvostupanjski sud s pravom uzeo u obzir da je se okrivljeni I. B. odselio k bratu u P., napustivši zajedničko kućanstvo sa svojom suprugom žrtvom, N. B., da je riječ o osobi koja do sad nije osuđivana unatoč dobi od 65 godina, pri čemu je u istražnom zatvoru u ovom kaznenom postupku proveo tri mjeseca koje vrijeme je i prema ocjeni drugostupanjskog suda utjecalo na svijest okrivljenog I. B. da se suzdrži od činjenja kaznenih djela.

5.3. Stoga je prvostupanjski sud s pravom ukinuo istražni zatvor okrivljenom I. B. te mu odredio mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 3., 4., 5. i 10. ZKP/08.

6. Slijedom izloženog, s obzirom da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, a niti su njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. srpnja 2023.