- 1 -              U-zpz 3/2023-7

 

 

 

 

 

Broj: U-zpz 3/2023-7

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Đura Sesse, Darka Milkovića i Ljiljane Hrastinski Jurčec, članova vijeća, u upravnom sporu tužitelja F. Č., OIB: ..., iz P., kojeg zastupa punomoćnik Đ. Č., odvjetnik u P., protiv tuženice I. ž., Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak, OIB: ..., P., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Općine M., OIB: ..., M., radi ovrhe i naplate komunalne naknade, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO-133/2022-8 od 2. veljače 2023. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-892/22-2 od 7. srpnja 2022., u sjednici od 18. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Usvaja se zahtjev, ukida se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-892/22-2 od 7. srpnja 2022. i predmet se vraća tome sudu na ponovno rješavanje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općine M., Upravni odjel za komunalnu izgradnju i održavanje KLASA: UP/I 415-01/20-01/0005, URBOJ: 2168/02-04/3-20-1 od 19. studenoga 2020. određena je ovrha radi namirenja dospjelog duga komunalne naknade i kamata u ukupnom iznosu od 7.812,62 kn za razdoblje od 17. kolovoza 2014. do 30. rujna 2019., a na temelju rješenja o komunalnoj naknadi Jedinstvenog upravnog odjela Općine M., Klasa: UP/I-363-03/07-01/2380, URBROJ:2168/02-05/013-07-1 od 28. veljače 2007.

 

2. Drugostupanjskim rješenjem KLASA: UP/II-363-03/20-01/78, URBROJ: 2163/1-18-09/4-21-04 od 5. ožujka 2021. odbijena je žalba tužitelja protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 19. studenoga 2020.

 

3. Presudom Upravnog suda u Rijeci Us I-414/2021-9 od 17. prosinca 2021. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje navedenih rješenja te je tužitelju naloženo da tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 168,00 kn u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.

 

4. Drugostupanjskom presudom broj Usž-892/22-2 od 7. srpnja 2022. poništena je navedena presuda prvostupanjskog suda te rješenje I. Ž., Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-363-03/20-01/78, URBROJ: 2163/1-18-09/4-21-04 od 5. ožujka 2021. i predmet je vraćen istom drugostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Ujedno je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 15 dana naknadi troškove postupka u ukupnom iznosu od 7.031,25 kn.

 

5. Protiv drugostupanjske presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude uz tvrdnju da je pobijanom presudom sud pogrešno primijenjen zakon kad je pitanje zastare ocjenjivano na temelju odredbe čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 76/12 i 133/13 - dalje: ZOO), umjesto prema odredbama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16, 106/18 i 121/19 - dalje: OPZ). Predlaže da ovaj sud prihvati zahtjev, preinači drugostupanjsku presudu na način da tužbeni zahtjev odbije.

 

6. Na zahtjev nije odgovoreno.

 

7. Zahtjev je osnovan.

 

8. U ovoj upravnoj stvari sporno je ocjenjuje li se nastupanje zastare naplate komunalne naknade prema odredbama ZOO-a ili OPZ-a.

 

9. Prvostupanjski sud je, pošavši od utvrđenja da je ovrha određena radi namirenja tražbina s osnove komunalne naknade za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 31. kolovoza 2019., primijenivši odredbe Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16, 106/18 i 121/19 - dalje: OPZ), odlučujući o tužbenoj tvrdnji o nastupanju zastare, zaključio da zastara nije nastupila.

 

10. Drugostupanjski sud je poništio prvostupanjsku presudu, kao i rješenje I. Ž., Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-363-03/20-01/78, URBROJ: 2163/1-18-09/4-21-04 od 5. ožujka 2021., izrazivši shvaćanje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je o prigovoru zastare odlučivao primjenom odredbi OPZ-a. Smatra drugostupanjski sud da je potraživanje komunalne naknade povremeno potraživanje te da pitanje zastare valja raspraviti na temelju odredbe čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 76/12 i 133/13 - dalje: ZOO).

 

11. Osnovana je tvrdnja podnositelja zahtjeva da je drugostupanjskom presudom povrijeđen zakon.

 

12. Odredbom čl. 23. st. 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 26/03, 82/04, 110/04, 178/04, 178/04, 153/09, 49/11, 84/11 i 90/11 - dalje: ZKG), kao i odredbom čl. 100. st. 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 68/18, 110/18 i 32/20 - dalje: ZKG/18), u bitnom je propisano da izvršno rješenje o komunalnoj naknadi izvršava upravno tijelo iz stavka 2. toga članka u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na dohodak, odnosno dobit.

 

13. Suprotno shvaćanju drugostupanjskog suda, po shvaćanju ovog suda, odredbama čl. 23. st. 5. ZKG i 100. st. 3. ZKG/18, primjena poreznih propisa nije ograničena samo na postupak i način prisilne naplate komunalne naknade, već i na odredbe o zastarijevanju te tražbine kao javnog davanja (tako i ovaj sud u presudi broj Rev-2369/2017 od 8. siječnja 2020.).

 

14. Općom odredbom OPZ-a (čl. 1.) određeno je da taj Zakon uređuje odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako posebnim zakonima o pojedinim vrstama poreza i drugim javnim davanjima nije uređeno drukčije i predstavlja zajedničku osnovu poreznog sustava. Dakle, OPZ kao poseban propis, između ostalog uređuje odnose između ovlaštenika i obveznika javnog davanja te ga kao posebni propis u cjelini valja i primijeniti. Stoga je pogrešno zaključivanje drugostupanjskog suda da se na pitanje zastarijevanja tražbine s osnove komunalne naknade treba primijeniti opći, a ne posebni propis.

 

15. Nije sporno da komunalna naknada predstavlja javno davanje.

 

16. Budući da zbog pogrešnog pravnog pristupa drugostupanjski sud nije ocijenio pitanje zastare sukladno odredbama OPZ-a valjalo je na temelju odredbe čl. 78. st. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21) ukinuti drugostupanjsku presudu i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

 

Zagreb, 18. srpnja 2023.

 

                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.