1

Poslovni broj: 81 Gž Ovr-1339/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž Ovr-1339/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja V. I. O. d.o.o, Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. C., odvjetnik u Z., protiv ovršenika V. Ž. iz Z., radi ovrhe na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-21363/02-18 od 8. veljače 2023., dana 18. srpnja 2023.

r i j e š i o j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrvd-21363/02-18 od 8. veljače 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II O troškovima žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci suda.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja je obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovrvd-21363/02 od 26. kolovoza 2002. te su ukinute sve provedene radnje.

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine jer nisu ostvareni razlozi za obustavu ovrhe. Potražuje troškove žalbenog postupka specificirane kao u žalbi.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5.Drugostupanjski sud je ispitao pobijanu odluku po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku supsidijarno primjenjuje temeljem odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08- dalje: OZ) te je utvrdio da je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju pogrešno primijenio odredbu čl. 67. st. 2. OZ.

6.Sud prvog stupnja je obustavio postupak ovrhe uz obrazloženje da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda od 5. prosinca 2019. kojim mu je naloženo u roku od 15 dana dostaviti dokaz o smrti ovršenika, budući iz podataka kojima raspolaže u spisu tu činjenicu nije bilo moguće utvrditi, sve pod prijetnjom obustave ovrhe.

7.Međutim, iz dopisa ovršenikovog dužnika zavoda, Područna služba u Z. od 8. lipnja 2009. (list 25 spisa) proizlazi kako se ovršenikov dužnik očitovao na traženje suda prema zaključku od 11. svibnja 2009. (list 13 spisa) da je ovršenik umro 13. rujna 2009., slijedom čega, po stavu ovog suda, nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe temeljem čl. 67. st. 2. OZ.

Citirana zakonska odredba propisuje obustavu ovrhe u situacijama kada je ista postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

Činjenica smrti ovršenika ne predstavlja razlog za obustavu ovrhe, već razlog za prekid po čl. 212. st. 1. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ.

8.Slijedom navedenoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja s time da će sud prvog stupnja u nastavku postupka uzeti u obzir činjenicu smrti ovršenika te sukladno toj činjenici donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

9.Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP o troškovima žalbenog postupka će biti odlučeno u konačnoj odluci suda (t. II izreke ove odluke).

U Zagrebu 18. srpnja 2023.

         Sutkinja

Vlasta Mrzljak, v.r.