Poslovni broj: Gž Ovr-306/2022-5

1

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja: 1. S. S. iz I., …, OIB: …, 2. A. S. iz I., … M., OIB: …, 3. A. S. iz I., …, B., OIB:: …, 4. K. S. iz I., …, C., OIB: …, svi zastupani po punomoćnici B. B. N., odvjetnici u Š., protiv ovršenika: 1. G. P. iz B., …, OIB: …, kojeg zastupaju I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., 2. M. P. iz B., …, OIB: …, radi odgode ovrhe, odlučujući o žalbi 1. ovršenika i 2. ovršenice izjavljenima protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 19 Ovr-547/2019-47 od 8. ožujka 2020. i rješenja poslovni broj: 19 Ovr-547/2019 od 1. lipnja 2022, 18. srpnja 2023.

 

r i j e š i o j e

 

Odbijaju se žalbe 1. ovršenika G. P. i 2. ovršenice M. P. kao neosnovane i potvrđuju rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 19 Ovr-547/2019-47 od 8. ožujka 2020. i rješenje poslovni broj: 19 Ovr-547/2019 od 1. lipnja 2022.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem od 8. ožujka 2020. odbijeni su prijedlozi 1. ovršenika i 2. ovršenice za odgodu ovrhe (točka 1. izreke rješenja), te prijedlozi 1. ovršenika i 2. ovršenice za obustavu ovrhe (točka 2. izreke rješenja) kao neosnovani (stranice 83-84 spisa).

 

2. Protiv tog rješenja žalbe su pravovremeno podnijeli 1. ovršenik i 2. ovršenica (dalje: ovršenici) zbog bitne povrede odredaba Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ). U žalbama istovjetnog sadržaja ističu da im pripada pravo na zadržavanje temeljem ulaganja u predmetnu nekretninu, da 1. ovršeniku pripada pravo na nasljeđe predmetne nekretnine. Ističu i prigovor povrede prava na dom. Smatraju da su ispunjene propisane pretpostavke za odgodu ovrhe, u smislu članka 65. OZ, odnosno obustavu ovog ovršnog postupka jer je ovrha, uvažavajući odlučne činjenice, postala nemoguća, s pozivom na članak 72. OZ. Predlažu preinačiti pobijano rješenje i odgoditi ovrhu do pravomoćnog rješavanje revizijskih, parničnih i kaznenih predmeta navedenih u žalbama ili podredno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Rješenjem od 1. lipnja 2022. odbačene su žalbe 1. ovršenika i 2. ovršenice od 23. listopada 2020. kao nedopuštene (točka 1. izreke rješenja) i upozoreni su 1. ovršenik i 2. ovršenica da će, u slučaju da još jednom podnesu žabu na rješenje o kojima je već odlučeno drugostupanjskom odlukom, tijekom trajanja ovog postupka ili nakon njegova okončanja, biti novčano kažnjeni (točka 2. izreke rješenja – stranice 286-288 spisa).

 

4. Protiv toga rješenja 1. ovršenik i 2. ovršenica su pravovremeno podnijeli žalbe zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U sadržajno istovjetnim žalbama ovršenici ističu bitnu povredu članka 53. OZ i novonastale činjenice u razdoblju od podnošenja žalbi protiv rješenja od 8. ožujka 2020. do donošenja rješenja od 1. lipnja 2020. Budući da su ovršenici u međuvremenu pokrenuli parnicu radi naplate svojih potraživanja temeljem izvršenih ulaganja u nekretninu, da su ovrhovoditelji tijekom postupka prodali nekretninu, te da predmetna nekretnina predstavlja dom ovršenika, smatraju da su ispunjene propisane pretpostavke za odgodu i obustavu ovrhe. Predlažu usvajanje žalbi i preinačenje rješenja od 8. ožujka 2020. i obustavu ovrhe, odnosno odgodu ovrhe do naplate potraživanja ovršenika.

 

5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

6. Žalbe su neosnovane.

 

7. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti prijedloga za odgodu i obustavu ovrhe, za svoju odluku sud je dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti. Pravilno su primijenjene odredbe OZ.

 

7.1. Isto tako, sud je utvrdio odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o dopuštenosti žalbi 1. ovršenika i 2. ovršenice, podnesenih 23. listopada 2020. protiv rješenja o ovrsi, rješenja kojim je odbijen prijedlog 1. ovršenika i 2. ovršenice za odgodu ovrhe i drugostupanjskog rješenja kojim je odbijena žalba 1. ovršenika i 2. ovršenice i potvrđena ta prvostupanjska rješenja.

 

7.2. Upozorenje ovršenicima da će u slučaju daljnje zloupotrebe procesne discipline u ovom ovršnom postupku biti novčano kažnjeni je doneseno u skladu sa člankom 10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), čije se odredbe primjenjuju u ovoj pravnoj stvari temeljem članka 21. OZ, radi provođenja postupka bez odugovlačenja i sa što manje troškova (u ovršnom postupku i postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno – članak 13. stavak 1. OZ).

 

8. Ovrha je u ovoj ovršnoj stvari određena na temelju pravomoćne i ovršne sudske odluke, presude istog prvostupanjskog suda poslovni broj: Ps-6/2016. od 9. lipnja 2017., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž-120/2018-5 od 15. svibnja 2019. (stranice 8-9 spisa).

 

8.1. Rješenjem o ovrsi istog suda poslovni broj: Ovr-547/2019 od 26. studenog 2019. sud je odredio ovrhu iseljenjem ovršenika (stranice 16-17 spisa), a rješenjem poslovni broj: Ovr-547/2019 od 3. ožujka 2020. odbio prijedloge ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovane (stranice 51-53 spisa).

 

8.2. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž Ovr-81/2020-4 od 12. listopada 2020. odbijene su žalbe ovršenika kao neosnovane i potvrđeno je rješenje o ovrsi i rješenje kojim su odbijeni prijedlozi ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovani (stranice 70-73 spisa).

 

9. Žalbe ovršenika, podnesene 23. listopada 2020. protiv prvostupanjskih rješenja navedenih pod točkom 8.1. ovog rješenja i drugostupanjskog rješenja, navedenog pod točkom 8.2. ovog rješenja, prvostupanjski sud je i po ocjeni ovog suda odbacio kao nedopuštene uz pravilnu primjenu odredaba ZPP i OZ, navedenih u obrazloženju rješenja od 1. lipnja 2022.

 

9.1. Naime, žalbe ovršenika, podnesene 23. listopada 2020. protiv rješenja o ovrsi po svom sadržaju ne predstavljaju žalbe podnesene nakon proteka roka, u smislu članka 53. OZ, dok protiv navedenog drugostupanjskog rješenja kojim su potvrđena prvostupanjska rješenja žalba nije dopuštena.

 

9.2. U tom dijelu prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne razloge, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud, a što žalbe ovršenika nisu uspjele dovesti u sumnju.

 

10. Na temelju uvida u spis utvrđeno je da su nasljednicima temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika V. V. u Š. poslovni broj: O-2513/15, UPP/OS-153/15 od 25. rujna 2015. iza pok. P. Š. proglašeni ovrhovoditelji (stranica 172 spisa), a ne 1. ovršenik, te da je sastavni dio  ostavinske imovine ostavitelja i predmetna nekretnina, oznake čest. zgr. 1022 upisana u zk. ul. 4951 k.o. D. P., u cijelosti (stranica 172 spisa).

 

11. Kao suvlasnici spornog dijela nekretnine (predmetnog stana) u zemljišnim knjigama su upisani ovrhovoditelji, uz upisanu predbilježbu vlasništva u korist kupca nakon iseljenja ovršenika, kako to proizlazi iz priloženog ugovora o kupoprodaji nekretnina od 12. kolovoza 2019. i izvatka iz zemljišnih knjiga (stranice 267-271, te 297-298 spisa).

 

12. Nadalje, iz ovjerene punomoći od 18. prosinca 2020. (kojim su ovršenici ovlastili za zastupanje svog sina I. P. – stranica 207 spisa) je vidljivo da je adresa 1. ovršenika G. P. i 2. ovršenice M. P. u Š., …, a ne adresa predmetnog stana u Š., …, koja adresa se navodi kao adresa ovršenika u žalbama ovršenika.

 

12.1. To ukazuje na neosnovanost prigovora povrede prava na dom jer stan koji je predmet ovrhe ne predstavlja dom ovršenika, kako je na to ukazano i u rješenju ovog suda poslovni broj: Gž Ovr-81/2020 od 12. listopada 2020.

 

13. Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, kako je to određeno člankom 219. stavkom 1. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ.

 

14. Ovršenici su, kao tuženici u predmetu istog suda poslovni broj: Ps-6-2016, istaknuli prigovor da im kao poštenim posjednicima pripada pravo zadržanja nekretnine dok im ne budu naknađeni troškovi koje su imali u vezi te nekretnine, u skladu s odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. - pročišćeni tekst., 94/17. – ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst), dalje: ZV), ali tijekom postupka nisu dokazali osnovanost toga prigovora pa im je naloženo predati odmah posjed nekretnine tužiteljima, sada ovrhovoditeljima, kako je to navedeno u obrazloženju presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž-120/2018-5 od 15. svibnja 2019.

 

15. Pravilan je stoga zaključak prvostupanjskog suda da ovršenici nisu dokazali da su ispunjeni kumulativno propisani uvjeti za odgodu ovrhe u smislu članka 65. OZ, kao ni propisane pretpostavke za obustavu ovrhe, uz pravilnu primjenu članka 72. OZ.

 

16. Cijeneći navedeno, žalbe su odbijene kao neosnovane i potvrđena su prvostupanjska rješenja (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).

 

Sisak, 18. srpnja 2023.