1

Poslovni broj: 37 Gž Ovr-346/2023-2

 

 

Poslovni broj: 37 Gž Ovr-346/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja R. T. d.o.o. R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik F. M., odvjetnik u R., protiv ovršenika R. P. d.o.o. R., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici B. K. i dr. odvjetnici u Odvjetničkom društvu K.1, K.2 i partneri, R., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci od 24. listopada 2019., poslovni broj: Ovr-5712/2017-12, 18. srpnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci  poslovni broj: Ovr-5712/2017-12 od 24. listopada 2019. izvan žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17).

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odredio je predloženu ovrhu prema prijedlogu za ovrhu te prijedlogu za dopunu prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja R. T. d.o.o. R. protiv ovršenika R. P. d.o.o. R., na temelju ovršne isprave - Sporazuma o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama od 23. lipnja 2023. broj: OV-9108/10 sklopljenog između ovrhovoditelja i F.K.T. I. d.o.o. I. G. koji je ovršan 1. srpnja 2011., radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu o 650.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti te zateznih kamata na taj iznos od 30. lipnja 2011. i troškova ovrhe, i to na nekretnini ovršenika kčbr.6679/1 upisanoj u zk.ul. 4810 k.o. K., 48. Etaža suvlasnički dio od  8594/285080 Etažno vlasništvo u naravi stan B15 na drugom katu sveukupne površine od 85,94 m2, te na nekretnini kčbr.6679/1 upisanoj u zk.ul. 4810 k.o. K., suvlasnički dio od 1356/285080 Etažno vlasništvo E-13, u naravi garažno mjesto u suterenu sa spremištem ukupne površine 13,56 m2. Troškovi ovrhe odmjereni su u iznosu od 54.000,00 kn/7.167,03 EUR[1].

 

2. Naprijed navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovršenik (koji je temeljem Ugovora o prodaji nekretnina od 9. srpnja 2012. sklopljenim sa F.K.T. I. d.o.o. I. G. kao prodavateljem, stekao vlasništvo predmetnih nekretnina opterećenih založnim pravom na temelju Sporazuma o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama od 23. lipnja 2010.) iz žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 1. i 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje u tekstu: OZ) koji Zakon je bio u primjeni u vrijeme pokretanja ovršnog postupka, tvrdeći da ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, odnosno iz razloga što je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave. Ukazuje da Sporazum o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama od 23. lipnja 2010. potvrđen po javnom bilježniku pod brojem Ov-9108/10  na temelju kojeg je ovrhovoditelj 22. studenog 2017. podnio prijedlog za ovrhu te 18. travnja 2018. dopunu prijedloga za ovrhu na nekretninama ovršenika ne sadrži osnovni ugovor iz poslovnog odnosa ovrhovoditelja i F.K.T. I. d.o.o. koji je osobni dužnik, a da je F.K.T. I. d.o.o. prilikom sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između ovršenika R.-P.-a i F.K.T. I. d.o.o. rekao da je tražbina namirena pri čemu je preuzeo i obvezu iz Ugovora i to člankom 9. stavkom 2., ukloniti predmetno založno pravo koje je teretilo nekretninu, najkasnije do 31. prosinca 2012., te da stoga osporava visinu potraživanja ovrhovoditelja koji usput ne sadrži stopu zatezne kamate niti izračun zatezne kamate kao ni tečaj. Osporavajući ovršnost ovršne isprave (Sporazuma o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama od 23. lipnja 2023. potvrđenog po javnom bilježniku pod brojem Ov-9108/10) tvrdi da isti ne ispunjava sve uvjete propisane člankom 54. Zakona o javnom bilježništvu i to ne sadrži potvrdu ovršnosti zbog čega je osnovan žalbeni razlog iz članka 50. točke 1. stavka 2. OZ, očito misleći na članak 50. stavak 1. točku 2. OZ stavka (ovršna isprava nije stekla svojstvo ovršnosti), te proturječno tim navodima predlaže ukinuti klauzulu ovršnosti pozivajući se na članak 36. stavak 5. OZ prema kojem će u povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitati jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva. Predlaže da sud postupi sukladno članku 52. stavku 1. do 3. OZ odnosno da ovršenika uputi na parnicu.

 

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

 

4. Žalba ovršenika nije osnovana izvan žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ.

 

5. Člankom 23. OZ kao ovršna isprava određena je i ovršna javnobilježnička isprava što je predmetni Sporazum o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama sklopljenim između ovrhovoditelja i pravnog prednika ovršenika F.K.T. I. d.o.o. I. G. 23. lipnja 2010. i koji je solemniziran kod javnog bilježnika D. P. iz R. pod posl.br. OV-9108/10 od 23. lipnja 2010. Prema članku 28. OZ javnobilježnička isprava ovršna je ako je postala ovršna po posebnim pravilima koja uređuju ovršnost takve isprave, a člankom 54. stavkom 1. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“ broj: 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09 i 120/16 – dalje u tekstu: ZJB) propisano je da je javnobilježnički akt ovršna isprava ako je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi i ako sadrži izjavu obvezanika o tome da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti prisilna ovrha. Člankom 29. stavkom 1. OZ propisano je da je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze.

 

6. Protivno navodima žalbe predmetna ovršna isprava - Sporazum o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama od 23. lipnja 2010., sadrži naziv vjerovnika (ovrhovoditelja R.-T. d.o.o. i dužnika F.K.T. I. d.o.o., predmet obveze (650.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti), dospijeće obveze (30. lipnja 2011.) i obvezu plaćanja zatezne kamate sukladno Zakonu o obveznim odnosima za slučaj zakašnjenja, a osim toga sadrži i sredstvo osiguranja – založno pravo na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine od 650.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti zajedno sa zateznim kamatama i eventualnim troškovima koje je na temelju tog Sporazuma i upisano u zemljišnim knjigama 2. srpnja 2010. pod posl.br. Z-10573/10 na nekretninama koje su predmet ovrhe, te se, u smislu članka 54. stavka 1. ZJB, radi o obvezi na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi. Predmetna ovršna isprava sadrži i izjavu dužnika kojom neopozivo izjavljuje da pristaje da se na osnovi Sporazuma, a temeljem članka 54. stavka 3. ZJB, radi naplate tražbine, nakon dospijeća, može neposredno provesti ovrha prodajom založenih nekretnina. Također protivno navodima žalbe, predmetna ovršna isprava sadrži i potvrdu ovršnosti kojom javni bilježnik potvrđuje da je Sporazum o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama od 23. lipnja 2010. postao ovršni 1. srpnja 2011. (list 12 spisa). Člankom 9. Sporazuma o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama od 23. lipnja 2010. stranke tog Ugovora suglasile su se da javni bilježnik na zahtjev R.-T. d.o.o. može dati potvrdu ovršnosti na taj Sporazum nakon dospijeća tražbine, pa imajući u vidu da je ovrhovoditelj kao vjerovnik nakon proteka ugovorenog roka dospijeća (30. lipnja 2011.) dana 16. studenog 2017. javnom bilježniku podnio zahtjev za izdavanje potvrde ovršnosti uz izjavu da mu založni dužnik F.K.T. I. d.o.o. nije izmirio potraživanje iz Sporazuma o zasnivanju zajedničkog založnog prava na nekretninama od 23. lipnja 2010., to je javni bilježnik osnovano primjenom članka 9. navedenog Sporazuma i članka 36. stavka 5. OZ izdao Potvrdu ovršnosti pod brojem OV-8237/2017 16. studenog 2017. s danom 1. srpnja 2010.

 

7. Navodi žalbe da prijedlog za ovrhu ne sadrži stopu zatezne kamate protivan je sadržaju prijedloga u kojem je stopa zatezne kamate od 30. lipnja 2011. određena po stopi propisanoj Zakonom o obveznim odnosima, dok činjenica da tečaj eura nije određen više nije odlučna budući da je EUR službena valuta Republike Hrvatske od 1. siječnja 2023. sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN br. 57/22 i 88/22 - ispravak) i Odluci o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/22).

8. Postupanje povodom žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ u nadležnosti je prvostupanjskom suda, a kako je to određeno člankom 52. stavkom 1. do 3. OZ. Uvidom u stanje spisa predmeta utvrđeno je da je prvostupanjski sud primjenom članka 52. stavka 3. OZ Zaključkom od 5. svibnja 2023. uputio ovršenika na parnicu zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ.

9. Iz naprijed navedenih razloga, a uz utvrđenje da nije ostvaren ni jedan drugi žalbeni razlog na koje ovaj sud na temelju članka 50. stavka 5. OZ pazi po službenoj dužnosti, valjalo je primjenom članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22) koji uporište za svoju primjenu u ovršnim postupcima nalazi u članku 21. stavku 1. OZ, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi uključujući i odluku o troškovima postupka koja je u skladu sa člankom 14. stavkom 4. OZ, a visina u skladu s Tbr. 10. točka 1. mjerodavne Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) i Tar.br.1. točke 2. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13. i 110/15.) važeće u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu i vrijednosti predmeta spora.

 

U Varaždinu 18. srpnja 2023.