Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj 34 Gž Zk-32/2023-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 34 Gž Zk-32/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja Grad L. /OIB: …/, L., i protustranke Republike Hrvatske /OIB: 52634238587/, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi protustranke Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj Z-3990/2022 od 16. rujna 2022., nadnevka 17. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba protustranke Republike Hrvatske, preinačuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-3990/2022 od 16. rujna 2022. i rješava:
Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja Grada L. za uknjižbu prava vlasništva na 2/3 dijela k. č. 533, upisane u zk. ul. 71 k.o. R., šuma, ukupne površine 2639 m2, na ime Grad L.
II. Nalaže se u zk. ul. 71 k.o. R. brisanje provedenog upisa i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-17375/2021-3 od 15. veljače 2022., brisanje zabilježbe prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-39990/2022 u zk. ul. 71 k.o. R. i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-18327/2022 u zk. ul. 71 k.o. R.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-3990/2022 od 16. rujna 2022. odbijen je prigovor protustranke Republike Hrvatske, potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-17375/2021-3 od 15. veljače 2022. (stavak I. izreke) i odnosu na k. č. 533 k.o. R. određena zabilježba odbijenog prigovora.
2. Protiv rješenja žali se protustranka Republika Hrvatska iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkama 2. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022., u daljnjem tekstu: ZZK-a).
3. Protustranka Republika Hrvatska predlaže preinaku pobijanog rješenje slijedom žalbenih navoda na način da se uvaži prigovor, odbije predloženi upis i naloži uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Predmet postupka jest prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na 2/3 dijela k. č. 533 upisane u zk. ul. 71 k.o. R. kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine L. dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed općini ili drugoj osobi, na ime predlagatelja Grad L.
7. Iz stanja spisa i zemljišnoknjižnog stanja nekretnine (zk. ul. 71 k.o. R.) u vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga (6. listopada 2021.) proizlazi da je:
- k. č. 533, šuma, površine 2629 m2, u vlastovnici zk. ul. 71. k.o. R. upisana kao društveno vlasništvo u 2/3 dijela, a Općina L. na temelju Odluke o prijenosu građevinskog zemljišta u društveno vlasništvo Skupštine općine L. od 8. prosinca 1981., objavljene u Službenim novinama općine L. od 11. prosinca 1981., broj ... kao korisnik dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed općini ili drugoj osobi (Z-443/1982 /list 10. spisa/), a u 1/3 dijela kao vlasništvo trgovačko društvo, C. d.o.o. iz L.;
- Sporazum o preuzimanju nekretnina, pokretnina, financijskih sredstava, prava i obveza dosadašnje Općine L. od 30. prosinca 1993. (Službene novine Županije I., broj: ...) položen u zbirci isprava Z-1044/1993;
- uprava, ured P.-P., odjel 30. rujna 2021. izdao uvjerenje o teritorijalnoj pripadnosti k. č. 533 k.o. R. (nalazi se unutar teritorijalnih granica Grada L. i unutar naselja R. /list 2. - 3. spisa/);
- odsjek, odjela Grada L. 1. listopada 2021. izdalo uvjerenje o statusu čestice, prema kojem se nadnevka 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. zemljište označeno kao k. č. 533 k.o. R. nalazilo unutar građevinskog područja Grada L., nastavno i nadnevka 1. listopada 2021. - turističke namjena /hotel T. za koje je propisana obveza izrade urbanističkog plana (list 4. - 5. spisa),
- prema očitovanju H. š. d.o.o. od 30. srpnja 2021. k. č. 533 k.o. R. u Programu gospodarenja šumom i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, u G. j. "S." važećem 2014. - 2023. i da 16. listopada 1990. nije bilo važećeg programa gospodarenja (list 9. spisa);
- rješenjem poslovni broj Z-17375/2021-3 od 15. veljače 2022. ovlašteni zemljišnoknjižni referent odlučujući o prijedlogu na temelju priloženih isprava i stanja zemljišne knjige dopustio uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja Grada L. na 2/3 dijela k. č. 533 površine 2639 m2 i naložio provedbu rješenja (list 12. – 13. spisa);
- protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta od 15. veljače 2022. protustranka Republika Hrvatska izjavila prigovor zbog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (list 16. - 17. spisa);
- predlagatelj 6. svibnja 2022. dostavio očitovanje na prigovor protustranke Republike Hrvatske i u prilogu očitovanje H. š. d.o.o. uprave, Podružnica B. iz kojeg proizlaze da ne raspolažu dokumentacijom niti drugim odgovarajućim dokazima iz kojih bi bilo moguće utvrditi da je k. č. 533 k.o. R. nadnevka 16. listopada 1990. u naravi bila šuma ili šumsko zemljište, apostrofirajući da je k. č. 533. k.o. R. po prvi put bila obuhvaćena sada važećim Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske, u g. j. S. koji važi u razdoblju 2013. - 2023., i to u odjelu / odsjeku 55 s opisom "makija nepotpunog sklopa s manjim plješinama obraslih travom i grmljem, starosti 0 godina" (list list 35. - 38. spisa);
8. Na temelju u bitnome navedenog prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem (Z-3990/2022 od 16. rujna 2022.) odbio prigovor protustranke Republike Hrvatske, potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-17375/2021-3 od 15. veljače 2022. i u odnosu na k. č. 533 k.o. R. odredio zabilježbu odbijenog prigovora, zaključivši da nema zapreke da se predlagatelja uknjiži vlasnikom 2/3 dijela k. č. 533 k.o. R. jer da do pretvorba društvenog vlasništva u korist protustranke Republike Hrvatske nije došlo na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine, broj: 41/1990., 52/1990. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: ZID ZŠ-a/1990), koji je stupio na snagu 6. listopada 1990., a niti po Zakonu o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine, broj: 34/1991., u daljnjem tekstu: ZPZ-a/1991) koji je stupio na snagu 24. srpnja 1991. (ne radi se o šumi, niti poljoprivrednom zemljištu), već da je do pretvorbe društvenog vlasništva došlo u korist predlagatelja na temelju odredbe članka 87. stavka 1. Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (Narodne novine, broj: 90/1992., u daljnjem tekstu: ZLSU-a/1992).
9. Žaliteljica, suprotno razlozima navedenim u pobijanom rješenju tvrdi da je k. č. br. 533 k.o. R. prema podacima zemljišne knjige po kulturi označena kao šuma, da je ex lege stupanjem na snagu ZID ZŠ-a (16. listopada 1990.) postala vlasništvo Republike Hrvatske, da je pod pretpostavkom neizgrađenog građevinskog zemljište kako to tvrdi predlagatelj, prema ZPZ-a/1992 postala ex lege vlasništvo Republike Hrvatske nadnevkom stupanja na snagu tog Zakona (24. srpnja 1991.), odnosno da predlagatelj na temelju navedenih Zakona, odredbe članka 87. stavka 1. ZLSU-a, niti po bilo kojem drugom zakonskom propisu, uključujući i odredbu članka 360. Zakona o vlasništvu i drugom stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 81/2015. – pročišćeni tekst, 94/2017., u daljnjem tekstu: ZVDSP-a) nije mogao steći vlasništvo predmetne nekretnine s obzirom da je pretvorba društvenog vlasništva uređena posebnim zakonom (ZID ZŠ-a/1990 i ZPZ-a/1991).
10. Prvostupanjski je sud izveo pogrešan zaključak da su se ispunile činjenične i zakonske pretpostavke da se predlagatelja Grad L. uknjiži vlasnikom 2/3 dijela k. č. 533 k.o. R., a koja dio čestica je nesporno prije uknjižbe Grada L. (provedbe rješenja zemljišnoknjižnog referenta Z-17375/2021-3 od 15. veljače 2022.) bio upisan u zk. ul. 71 k.o. R. kao društveno vlasništvo (šuma površine 2639 m2) s pravom korištenja Općine L.
11. Naime, pravilom o iznimci od pretvorbe prava upravljanja, korištenja i raspolaganja sadržanim u odredbi članka 390. ZVDSP-a je propisano da se odredbe članka 360. do 365. ZVDSP-a ne odnose na stvari na kojima su pravo upravljanje, korištenja i raspolaganja imale bivše društvene i društveno-političke organizacije, …. (stavak 1.) i da će se pretvorba prava upravljanja, korištenja i raspolaganja na stvarima iz stavka 1. tog članka urediti posebnim zakonom (stavak 2.).
12. Odredbom članka 16. stavkom 1. ZID ZŠ-a/1990 (posebnim zakonom) koji je stupio na snagu 16. listopada 1990. je propisano da su šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike u državnom vlasništvu, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu.
13. Odredbama ZPZ-a/1991 (posebnim zakonom) koji je stupio na snagu 24. srpnja 1991. je propisano da se poljoprivrednim zemljištem u smislu tog zakona, između ostalog smatra i neizgrađeno građevinsko zemljište osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih gradskih jezgri koje će utvrditi skupština općine (članak 2. stavak 2.) i da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike postaje nositelj vlasničkih prava Republika Hrvatska (članak 3. stavak 1.).
14. Prema tome, sama činjenica što se 2/3 k. č. 533 k.o. R. upisane kao društveno vlasništvo pod kulturom šuma, a kao korisnik iste pravni prednik predlagatelja (Općina L.), za koji dio se zahtjeva upis prava vlasništva u korist predlagatelja Grada L., nalazio 16. listopada 1990. (stupanje na snagu ZID ZŠ-a) unutar granica građevinskog područja Grada L. (tada Općine L.) nije osnova za zaključak da je taj dio k. č. 533 k.o. R. postao vlasništvo Grada L. (pravnog slijednike Općine L.). Naprotiv, u granicama reduciranih ovlaštenja zemljišnoknjižnog suda za zaključiti je na temelju priloženih isprava i stanja zemljišne knjige (zk. ul. 71 k.o. R.) da se ne radi o šumi i šumskom zemljištu u privatnom vlasništvu, a niti o uređenom građevinskom zemljištu užih dijelova stare gradske jezgre Grada L.
15. Osnova za zaključak da je predlagatelj stekao vlasništvo 2/3 dijela k. č. 533 k.o. R. nije niti činjenica što ista u vrijeme stupanja na snagu ZID ZŠ-a (16. listopada 1990.) nije bila obuhvaćena Programima gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, kojim gospodare H. š. d.o.o. U konačnici iz očitovanja H. š. d.o.o. od 30. srpnja 2021. priloženog uz prijedlog proizlazi da 16. listopada 1990. nije bilo važećeg programa gospodarenja i da se k. č. 533 k.o. R. nalazi u šumskogospodarskoj osnovi, odnosno da je obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, u g. j. S. sa važenjem 2014. - 2023.
16. Prema tome, kako iz sadržaja zemljišnoknjižnih podataka koji se odnose na kulturu k. č. 533 k.o. R. (zk. ul. 71 k.o. R.) proizlazi da je kao kultura naznačena šuma, a iz ostalih uvjerenje izdanih po tijelima predlagatelja da je u pitanju zemljišna čestica koja se nalazi unutar teritorijalnih granica Grada L. i unutar granica građevinskog područja Grada L., ali da se ne radi o uređenom građevinskom zemljištu užeg dijela stare gradske jezgre Grada L. koje je isti utvrdio, to suprotno zaključku prvostupanjskog suda po ocijeni drugostupanjskog suda nisu ispunjene činjenične i zakonske pretpostavke za uknjižbu prava vlasništva Grada L. na 2/3 dijela k. č. 533 k.o. R. (zk. ul. 71 k.o. R.), a na što u biti ukazuje i žaliteljica.
17. Naime, odredbom članka 87. stavkom 1. ZLSU-a/1992, na kojoj se temelji pobijeno rješenje, nije regulirano pitanje stjecanja vlasništva pretvorbom društvenog vlasništva, kako to pogrešno tumači prvostupanjski sud, već pitanje roka preuzimanja nekretnine, pokretnine, financijska sredstva te prava i obveze između dosadašnjih općina i općina, gradova i županija utemeljenih na Zakonu o područjima županija, gradova i općina (u roku od šest mjeseci od dana konstituiranja predstavničkog tijela tih jedinica).
18. To što je pravni prednik predlagatelja (Općina L.) u zemljišnoj knjizi (zk. ul. 71 k.o. R.) upisan kao korisnik 2/3 dijela k. č. 533 dok nadležni organ ne donese rješenje o predaji zemljišta u posjed općini ili drugoj osobi (Z-443/1982) nije osnova za zaključak da je ista na temelju odredbe članka 360. ZVDSP-a na kojoj u biti predlagatelj temelji predmetni prijedlog postala vlasništvo predlagatelja (Grada L.), te se s tim u vezi upućuje na razloge navedene pod točkom 11. obrazloženja.
19. Osim toga, iz pravnih shvaćanja iskazanih u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-450/2011-2 od 11. siječnja 2012., Rev-71/2013-2 od 20. travnja 2016., Rev-844/2013-2 od 9. svibnja 2017., Revt-121/2015-6 od 1. prosinca 2020., Revt-139/2017-2 od 16. lipnja 2021., Rev 1895/2018-2 od 8. lipnja 2022.) bi proizlazilo da su šume i šumska zemljišta koje su se na dan stupanja na snagu ZID ZŠ-a/1990 (16. listopada 1990.) nalazile u društvenom vlasništvu postale na temelju samog zakona (ex lege) vlasništvo Republike Hrvatske, neovisno o tome je su li nadnevka 16. listopada 1990. bile obuhvaćene šumskogospodarskom osnovom i da je dovoljno za ocjenu da su ispunjene činjenične i zakonske pretpostavke za upis prava vlasništva Republike Hrvatske na temelju ZID ZŠ-a/1990 da iz sadržaja zemljišnoknjižnih podataka koji se odnose na kulturu zemljišnoknjižne čestice proizlazi da je kao kultura naznačena šuma, odnosno da su u zemljišnoknjižnom postupku dovoljni podaci iz zemljišne knjige o dosadašnjem statusu nekretnine i mjerodavne materijalno pravne odredbe posebnih zakona, a što da ne onemogućava onoga tko tvrdi suprotno da u za to odgovarajućim postupcima dokazuje drugačiji vlasnički status iste nekretnine.
U Zagrebu 17. srpnja 2023.
Sutkinja:
Slavica Garac, v.r.