- 1 -                                           Pp-3610/2023-5

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

             Stalna služba u Supetru                                                              

                                                                                 Poslovni broj: 18. Pp-3610/2023-5 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                                                                                                                                                             

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. A., zbog prekršaja iz čl. 78. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), po žurnom postupku provedenom 03. srpnja 2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom               aktu               (pobijanom               obaveznom               prekršajnom               nalogu)               Ministarstva poljoprivrede RH - Uprave ribarstva - Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu -

Službe kontrole ribarstva jug - Područne jedinica Split - Odjela za kontrolu ribarstva Split (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa od 02. ožujka 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17.

srpnja 2023,

 

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e:

 

OKRIVLJENIK - OBRT „P. R , R. , S.“, vlasništvo D. A., OIB:

sa sjedištem u P. B. S., kao fizička osoba obrtnik i kao odgovorna osoba u obavljanju

ribolova,

 

da bi,

-  dana 22.11.2022. u mjestu S. nakon iskrcaja ulova dana 20.11.2022 u 08:39 sati, ostvarenog po očevidniku H. u roku od 48 sati bilo propušteno dostaviti iskrcajnu deklaraciju,

-  dana 27.11.2022. u mjestu S. nakon iskrcaja ulova dana 25.11.2022 u 10:25 sati, ostvarenog po očevidniku u roku od 48 sati bilo propušteno dostaviti iskrcajnu deklaraciju,

-  dana 28.11.2022. u mjestu S. nakon iskrcaja ulova dana 26.11.2022 u

09:32 sati, ostvarenog po očevidniku u roku od 48 sati bilo propušteno dostaviti iskrcajnu deklaraciju,

-  dana 29.11.2022. u mjestu S. nakon iskrcaja ulova dana 27.11.2022 u

09:02 sati, ostvarenog po očevidniku u roku od 48 sati bilo propušteno dostaviti iskrcajnu deklaraciju,

 

-  dana 03.12.2022. u mjestu S. nakon iskrcaja ulova dana 01.12.2022 u

08:44 sati, ostvarenog po očevidniku u roku od 48 sati bilo propušteno dostaviti iskrcajnu deklaraciju,

-  dana 04.12.2022. u mjestu S. nakon iskrcaja ulova dana 02.12.2022 u

09:10 sati, ostvarenog po očevidniku u roku od 48 sati bilo propušteno dostaviti iskrcajnu deklaraciju,

-  dana 05.12.2022. u mjestu S. nakon iskrcaja ulova dana 03.12.2022 u

09:17 sati, ostvarenog po očevidniku u roku od 48 sati bilo propušteno dostaviti iskrcajnu deklaraciju,

-  dana 25.12.2022. u mjestu S. nakon iskrcaja ulova dana 23.12.2022 u

09:21 sati, ostvarenog po očevidniku u roku od 48 sati bilo propušteno dostaviti iskrcajnu deklaraciju, odnosno, da bi se u opisanim zgodama postupilo suprotno čl. 32. st. 1. Uredbe 404/2011, i da sukladno Pravilnku o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o lovu u gospodarskom ribolovu na moru (NN 38/18, 48/18, 64/18 i 35/20), odnosno da u skladu s čl. 8. tog pravilnika, ne bi pravodobno bili uneseni cijeloviti i točni podaci, odnosno da ne bi bili dostavljeni u propisanom roku podaci o gospodarskom ribolovu, o čemu ne bi bilo valjanih dokaza koji se moraju imati, i da se u skladu s tim odredbama očevidnik ne bi bio vođen, čime bi se postupilo suprotno čl. 52. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19), te bi se počinio prekršaj kažnjv po čl. 78. st. 2. i 3, u svezi s čl. 78. st. 1. toč. 1. Zakona o morskom ribarstvu,

 

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.  

 

Obrazloženje 

 

Ovlašteni tužitelj je 17. ožujka 2023. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku dostavio citirani obavezni prekršajni nalog (pogrešno naslovljen kao prekršajni nalog), kojim je navedeni obrtnik proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 266,00 € i obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 27,00 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. 

 

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i u konačnici 03. srpnja 2023. godine proveo žurni postupak.

 

Od D. A. je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Provedene su odgovarajuće provjere. 

 

Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja, iako je potvrdio da evidentirani propust formalno postoji. 

 

 

 

 

Ističe kako se predmetni obrt ne vodi na njemu, već na njegovom ocu T. Stoga u konkretnom slučaju ne predstavlja fizičku osobu obrtnika, već uposlenika u tom obrtu. U predmetnom slučaju bio je zapovjednik ribarskog broda, kojim je obavljan ulov, obuhvaćen optuženjem.

Da se ne ponavlja, u cijelosti je ostao pri sadržaju prigovora, koji priliježe spisu.

Drži kako postoje okolnosti koje isključuju njegovu odgovornost.

Inače, uredan je u obavljanju svog posla i do sada nikad nije sankcioniran za prekršaje iz oblasti gospodarstva.

Završno je predložio da se prema njemu postupak obustavi.

 

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik za ovu vrstu prekršaja ne vodi u prekršajnoj evidenciji. 

 

Daljnjom provjerom nađeno je da D. A. nije vlasnik obrt „P. r., R., S.“ sa sjedištem S. – P. B. (skraćeno R.), već T. A. (OIB:). 

 

Članak 78. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19) glasi:

„(1) Sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

            1. ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

(2)   Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 3000,00 do 10.000,00 kuna.

(3)   Novčanom kaznom od 2000,00 do 4000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1.

ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik.

(4)   Novčanom kaznom od 2000,00 do 4000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1.

ovoga članka kaznit će se fizička osoba.

 

Članak 78. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23) glasi:

„(1) Sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3980,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

            1. ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

(2) Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura.  (3) Novčanom kaznom od 260,00 do 530,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik.

(4) Novčanom kaznom od 260,00 do 530,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba.

 

Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći zakonska obilježja predmetnog prekršaja (nema djela).

 

Naime, najprije treba napomenuti da iz nejasne izreke optuženja i izrečene novčane kazne proizlazi razvidnim da bi ovdje bio optužen obrt „R.“ sa sjedištem u S., vlasništvo D. A., i to za počinjenje prekršaja iz čl. 78. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19), a da bi bio kažnjen po čl. 78. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23). U pitanju bi bio obavezni prekršajni nalog (pogrešno naslovljen kao prekršajni nalog).

 

Prvo treba istaći da nije propisano kažnjavanje obrta, već isključivo obrtnika.

 

Kako se pokazalo da D. A. nije vlasnik navedenog obrta, njega se ovdje ne može teretiti kao obrtnika, a nije moguće iz takvog statusa (za koji ga se indirektno  optužuje) izvlačiti njegovu dodatnu odgovornost i za počinjenje prekršaja iz čl. 78. st. 2. u svezi s čl. 1. toč. 1. Zakona o morskom ribarstvu.

 

Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj. 

 

Slijedom iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. 

             

Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.  

U Supetru, dana 17. srpnja 2023.

 

ZAPISNIČARKA:                                                                        SUDAC:

 

Matea Lukšić, v.r.                                                                       Dražen Kapisoda, v.r. 

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

 

Matea Lukšić

 

 

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

 

DOSTAVITI:                                                                                            

-          okrivljeniku -               ovlaštenom tužitelju

-          spis