Broj: 82. Pp-1745/2023-4

     

                            

           Republika Hrvatska

      Općinski sud u Osijeku                                               Broj: 82. Pp-1745/2023-4

                       Osijek                  

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/4208, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 13. travnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 14. srpnja 2023., u nazočnosti okrivljenika K. B., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik K. B., bez nadimka, sin D. i A., rođ. V., rođen ... u O., s prebivalištem u S., OIB: ...,  državljanin RH, pismen, SSS, konobar, zaposlen S.I., s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v   j e

 

II. što je 2. veljače 2023. u 20,00 sati na cesti D2 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake OS ..., a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke „Drager ARAB 0669" utvrđena mu je prisutnost alkohola u organizmu od 1,70 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške,

 

III. dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti, iako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

 

pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

                                                    i z r i č e

 

                   V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.060,00 eura[1] (slovima: tisućušezdeset-eura)/ 7.986,57 kn (slovima: sedamtisućadevetstoosamdesetšestkunaipedeset-sedamlipa).

 

VI. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u zadržavanju 2. i 3. veljače 2023. uračunava kao 79,64 eura1 (slovima:sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta)/ 600,00 kn (slovima: šestokuna) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

 

VII. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se  određuje obročna otplata ostatka novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana  u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VIII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.   Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura1 (slovima: četrnaesteura)/ 105,48 kuna (slovima: stopetkuna-ičetrdesetosamlipa) u roku kao u t. VII. presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je  prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 1.240,36 eura, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

 

2. U svoju obranu okrivljenik K. B. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti kada je zaustavljen od strane policijskih službenika dionica J. prema S. kada je zaustavljen od strane policijskih službenika kod benzinske postaje, te su mu isti ponudili alkotestiranje na koje je pristao, a alkometrom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola od 1,70 g/kg. Ističe da nije osoba sklona činjenju prekršaja u prometu što potvrđuje i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Samohrani je otac dvoje djece koje uzdržava, pa je prigovor uložio isključivo radi visine novčane kazne koja mu je izrečena prekršajnim nalogom. Stoga moli sud da mu ublaži novčanu kaznu ukoliko je to moguće, a on je siguran da se ovako nešto neće ponoviti. Na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nije imao primjedbi niti je poricao rezultate ispitivanja. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

          4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u   naredbu o smještaju u posebnu prostoriju na ime okrivljenika, te izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5. Analizirajući obranu okrivljenika K. B. koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager ARAB 0669" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,70 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

6. Slijedom navedenog kako je okrivljenik K. B. kritične zgode na cesti D2 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake OS ..., a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke „Drager ARAB 0669" utvrđena mu je prisutnost alkohola u organizmu od 1,70 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti, iako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, isti je počinio prekršaj iz 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, a iznos izrečene kazne umanjio za vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

8. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

9. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,70 g/kg počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

10. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

 

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

 

                                       U Osijeku 14. srpnja 2023.

 

 

    Zapisničar                                                                   S U D A C

 

       Jasminka Modrić,v.r.                                            Snježana Marijanović,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.