Poslovni broj: 50. Gž Zk-6/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

         Poslovni.broj: 50 Gž Zk-6/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja B. K. d.o.o., Z., OIB …, protiv protustranke M. Ž. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku N. D., odvjetniku u I.-G., radi zabilježbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Z-9532/2022 od 28. studenog 2022., dana 14. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I Odbija se žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Z-9532/2022 od 28. studenog 2022.

 

              II Nalaže se Općinskom sudu u Virovitici – Zemljišno knjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-11879/2022 u z.k.ul. br. 1933 k.o. T.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Z-8820/2022 od 20. rujna 2022. (točka I izreke) te je naloženo Zemljišno-knjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu odbijanja prigovora na prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z-8820/2022 od 20. rujna 2022. (točka II izreke)

 

2. Rješenje pobija protustranka pozivajući se na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP-a) a u svezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 u daljnjem tekstu ZZK) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak u kojem će se prijedlog predlagatelja odbiti kao neosnovan.

 

3. Žalba protustranke nije osnovana.

 

4. Pošavši od utvrđenja da je u ovoj pravnoj stvari rješenjem od 20. rujna 2022. dopuštena i naložena zabilježba uknjižbe prava vlasništva u korist M. M. kao i uknjižba brisanja prava zaloga uknjiženog radi osiguranja tražbine u korist Z. b. d.d., a koje založno pravo je ustupljeno predlagatelju uz istovremeno brisanje zabilježbe zajedničke hipoteke, da je navedeni zemljišnoknjižni upis odredio nadležni ovršni sud, da je taj upis bio provediv u zemljišnoj knjizi obzirom da je ovdje protustranka bila upisana kao vlasnik nekretnina na kojima je upis određen, sud prvog stupnja pozivom na odredbe čl. 117. st. 2. i čl. 145. st. 4. ZZK odbio je kao neosnovan prigovor protustranke te naložio Zemljišno-knjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu odbijanja prigovora.

             

5. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao da bi pobijanim rješenjem ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno. Suprotno žalbenim navodima za svoju odluku sud prvog stupnja dao je jasne i razumljive razloge, koji nisu u proturječnosti s izrekom rješenja. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati pa se nije ostvario žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na koju povredu odredaba parničnog postupka ukazuje protustranka u svojoj žalbi.

 

6. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

 

7. Naime, odredbom čl. 117. st. 2. ZZK propisano je da kada zemljišno knjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišno-knjižni sud, zemljišno knjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

 

8. Za svoje utvrđenje da je u konkretnom slučaju predmetni upis odredilo nadležno tijelo (nadležni ovršni sud) te da je upis bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige (protustranka bila upisana kao vlasnik) sud prvog stupnja dao je jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja a koji nisu dovedeni u sumnju paušalnim žalbenim navodima.

             

9. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te temeljem čl. 149. st. 3. ZZK naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

 

U Zagrebu, 14. srpnja 2023.

 

 

                                                                                                              Sudac:

                                                                                           Vlatka Fresl Tomašević, v.r.