1

Poslovni broj: 50 Gž Zk-22/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

         Poslovni broj: 50 Gž Zk-22/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice I. K. B. iz Z., OIB …, zastupana po punomoćniku V. S., odvjetniku u S., i 1-protustranke R. R. ž. I. iz Z., OIB: … i 2-protustranke I. R. iz Z., OIB: …, zastupani po punomoćnici M. D., odvjetnici u Z., radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z-19436/2021 od 5. svibnja 2022., dana 14. srpnja 2023.

r i j e š i o   j e

I Odbija se žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z-19436/2021 od 5. svibnja 2022.

              II Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru – Zemljišno knjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-25508/2022 u z.k.ul. br. 889 k.o. S.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-2061/2021 od 6. svibnja 2021. (točka I izreke) te je određen upis zabilježbe odbijanja prigovora (točka II izreke).

2. Rješenje pobija predlagateljica zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP-a) a u svezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 u daljnjem tekstu ZZK). Predlaže da sud drugog stupnja žalbu prihvati, ukine pobijano rješenje i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba predlagateljice nije osnovana.

4. Predmet postupka u ovoj pravnoj stvari je zahtjev za upis zabilježbe spora koji se vodi pri Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, po tužbi ovdje predlagateljice, pod poslovnim brojem Psp-162/20.

5. Pošavši od utvrđenja da se, suprotno tvrdnjama predlagateljice, postupak koji se vodi pod poslovnim brojem Psp-162/20 pri prvostupanjskim sudom, ne vodi radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini označenoj kao k.č.br. 1376/4 k.o. S. a u svezi s nekretninom koja graniči sa k.č.br. 1370/5 k.o. S. te nekretnini označenoj kao k.č.br. 1370/2 k.o. S. već da se radi o postupku radi smetanja posjeda na nekretnini označenoj kao k.č.br. 1370/2 k.o. S., da zabilježba spora radi smetanja posjeda nije dopuštena, sud prvog stupnja pozivom na odredbe čl. 86., čl. 35. st. 1 i čl. 10. st. 1. ZZK odbio je kao neosnovan prigovor predlagateljice, potvrdio prvostupanjsko rješenje te naložio zemljišno-knjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu odbijanja prigovora. Prvostupanjski sud pri tome je naveo da s obzirom na činjenicu da je naprijed navedeni parnični postupak pravomoćno dovršen sve kada bi upis bio i dopušten isti ne bi imao smisla. 

6. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao da bi pobijanim rješenjem ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

7. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

8. Suprotno žalbenim navodima pravilno je sud prvog stupnja prigovor predlagatelja ocijenio neosnovanim utvrdivši da bi zabilježba spora radi smetanja posjeda bio nedopušteni upis. To iz razloga jer je, sukladno odredbi čl. 86. ZZK, zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede nekog zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, a posjed nije knjižno pravo. Naime u smislu odredbe čl. 10. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08) osoba koja ima faktičnu vlast na stvari je njen posjednik slijedom čega je posjed faktična vlast na stvari a ne (knjižno) pravo, a u zemljišne knjige se u smislu odredbe čl. 35. st. 1. ZZK, a kako to sve pravilno utvrđuje i sud prvog stupnja, upisuju samo pravo vlasništva i ostala stvarna prava na nekretninama za koje je to posebnim zakonom dopušteno.

9. Kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisane pretpostavke za zatraženu zabilježbu spora valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te temeljem čl. 149. st. 3. ZZK naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu, 14. srpnja 2023.

                                                                                                               Sudac:

                                                                                           Vlatka Fresl Tomašević, v.r.