Republika Hrvatska                                                                            

Općinski prekršajni sud u Splitu

     Split, Domovinskog rata 4                                                     Pp-5915/2022-5         

                                                                                                                       

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N. V., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36-05-3-2434-1/2021 od 23. kolovoza 2021. , nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja 12. srpnja 2023. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja  14. srpnja 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o     j e

 

Okrivljenica: N. V., OIB: ..., kći D. i I. dj. M., rođena ... u S.,  s prebivalištem u G. državljanka RH, SSS, završena gimnazija, nezaposlena, srednjeg  imovnog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece,  prekršajno nekažnjavana,

I

k r i v a     j e

 

        što je 18. ožujka 2020. u 14,29 sati, u S., upravljala osobnim automobilom marke V. registarske oznake ST ...  Ulicom Z. n. g. iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa P. cestom,  na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je vozilom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,

 

       dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

 

       čime je  počinila  prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa joj se na osnovi istog propisa,

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00  (petsto eura) EURA[1]/3.767,25 KUNA.

 

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

 

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

 

II Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)  okrivljenica  je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset eura) EURA[2]/226,04 KUNA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

 

Obrazloženje

 

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i održana glavna rasprava.

 

3.Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom i poriče počinjenje prekršaja. Točno je da se predmetne prigode kretala osobnim automobilom reg. oznake ST ..., Ulicom Z.n.g. te dolaskom do križanja P. ceste nastavila kretanje ravno, na semaforu, međutim, ne za vrijeme trajanja crvenog svjetla. U završnoj riječi okrivljenica je zamolila da joj se ne izrekne zaštitna mjera budući joj je vozilo jako potrebno te je do sada nekažnjavana. Također je zamolila da joj se ublaži kazna. 

 

4.U dokaznom je postupku pročitano izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je  uvid u povratnicu obavijesti, u  dostavljene osobe o osobi vozača, pregledan je videozapis Postaje prometne policije Split od 18. ožujka 2020., u  izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave te u kompletan spis predmeta. 

 

5.Prema izvješću o počinjenom prekršaju, 18. ožujka 2020. u 14,29 sati, u S., vozač osobnog automobila marke V. registarske oznake ST ..., krećući se Ulicom Z. n. g. iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa P. cestom,  na kojem se prometom upravlja semaforom, prošao je kroz raskrižje unatoč prethodno vidljivo upaljenom crvenom svjetlu za njegov smjer kretanja.

 

6.Prema dostavljenim podacima, vozilom je predmetne prigode upravljala okrivljenica.

 

7.Izvršenim pregledom videozapisa Postaje prometne policije Split razvidno je da je u vrijeme ulaska vozila reg. oznake ST ...  na raskrižju Ulice Z. N. g. i P. ceste upaljeno crveno svjetlo na semaforu za smjer kretanja jug - sjever.

 

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

 

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je  Suda da je stanje stvari dovoljno utvrđeno za donošenje odluke o prekršaju.

 

10.Odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

 

11.U postupku je nesporno da je predmetne prigode u S. okrivljenica upravljala označenim vozilom kolnikom Ulice Z. n. g. od smjera juga u smjeru sjevera te da je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice P cesta, na kojem se prometom upravlja semaforom, ušla u raskrižje nastavljajući kretanje prema sjeveru. U postupku je sporno je li okrivljenica u raskrižje navedenih ulica ušla za vrijeme trajanja crvenog svjetla.

 

12.Sporna činjenica utvrđena je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenog na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, kao i pregledanog videozapisa iz kojeg je razvidan ulazak označenog vozila u raskrižje navedenih ulica za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu.

 

13.Slijedom navedenog, na temelju  cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu postupila protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvarila djela prekršaja kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.   

 

14.Korekcija činjeničnog opisa preciziranjem vrste vozila kojim je okrivljenica predmetne prigode upravljala izvršena je po službenoj dužnosti na temelju pregledanog videozapisa te nije utjecala na identitet presude i optužbe.

 

15.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve  okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u izostanku štetnih posljedica prekršaja te u prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, a pri tom nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici izrekao  novčanu kaznu u iznosu 500,00 (petsto eura) EURA[3]/3.767,25 KUNA, koja kazna se ukazuje  primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona  i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

 

16.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne  plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

 

17.Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste te da, uzimajući u obzir njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani okrivljenice ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njeno buduće ponašanje u prometu.

 

18.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena  krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenice.

 

U Splitu 14. srpnja 2023.

 

     Zapisničarka                                                                                                            Sutkinja

  Anđelka Vladović,v.r                                                          Ana Belić Radovani,v.r 

 

 

                                                                                                      Sudska savjetnica

                                                                                                    Jelena Ćurković,v.r 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude  stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

 

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.

 

Za točnost otpravka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović