1                    Poslovni broj: Kž-277/2021-7 

               

          Republika Hrvatska

       Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-277/2021-7

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava Kaleba predsjednika vijeća te Blažene Ereš i Melite Avedić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. A., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog S. A. od 2. listopada 2021. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-283/2016 od 27. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 14. srpnja 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog S. A. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-283/16 od 27. rujna 2021. optuženi S. A. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom u pokušaju - iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme od kada je bio lišen slobode tj. od 15. veljače 2016. u 14,30 sati do 16. veljače 2016. u 5,30 sati. Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka. Temeljem članka 148.a ZKP/08 ako se deset godina od pravomoćnosti odluke o troškovima kaznenog postupka sazna da je imovinsko stanje optuženika takvo da je u mogućnosti u cijelosti ili djelomično naknaditi troškove kaznenog postupka, a nakon očitovanja optuženika o prijedlogu, posebnim će rješenjem sud obvezati optuženika na naknadu tih troškova u cijelosti ili djelomično.

 

2. Protiv presude žalbu je pravodobno 2. listopada 2021. podnio optuženi S. A. putem svoje braniteljice S. Đ., odvjetnice u N. G., zbog odluke o kazni.

 

3. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu 15. listopada 2021. podnijelo je odgovor na žalbu optuženika i u istom predložilo da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

 

4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku i vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-318/2021 od 29. listopada 2021.

 

5. Žalba optuženog S. A. nije osnovana.

 

6. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik navodi da sud nije obrazložio da je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir i njegovo priznanje već je olakotnim cijenio samo činjenicu da je otac troje maloljetne djece.

6.1. Naposljetku, predlaže pobijanu presudu preinačiti na način da okrivljeniku cijeni i daljnje olakotne okolnosti te utvrdi da li postoji mogućnosti izricanja uvjetne osude.

 

7. Prvostupanjski sud je pravilno pri izboru vrste i mjere kazne olakotnim cijenio činjenicu da je optuženik otac troje maloljetne djece dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost.

 

8. Nije u pravu optuženik kada u žalbi pobija odluku o kazni.

8.1. Naime, odredbom članka 47. stavka 1. KZ/11 propisano je da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

8.2. Nije u pravu optuženik kada u žalbi predlaže izricanje uvjetne osude. Naime, iz pribavljenog uvjerenja Ministarstva od 11. srpnja 2023., utvrđeno je da je optuženik višestruko kažnjavan i to kontinuirano u vremenskom razdoblju od 2008. pa sve do 2021. Stoga je ovo vijeće utvrdilo kako je počinjenje kaznenih djela obrazac ponašanja optuženika, a ne izolirani slučaj, slijedom čega ne nalazi opravdanim prijedlog za izricanje uvjetne osude.

8.3. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, a koju činjenicu prvostupanjski sud nije cijenio olakotnom okolnošću. Međutim, navedeno nije bilo od odlučnog utjecaja na donošenje odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije. Također, a kako to Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu pravilno ističe u odgovoru na žalbu, optuženik je prihvatio predloženu sankciju kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, a koja mu je pobijanom presudom i izrečena.

8.4. Također, ističe se kako se izvadak Ministarstva od 11. ožujka 2016., a koji prileži prvostupanjskom spisu (list 27), a u koji je izvršen uvid u dokaznom postupku, ne odnosi na optuženika već na drugu osobu istog imena i prezimena. Naime, predmetni izvadak se odnosi na A. S. rođenog 22. studenoga 1990. u N. dok je optuženik osoba rođena 28. rujna 1982. u V.. S tim u vezi, prvostupanjski sud je otegotnim cijenio osuđivanost za samo dva kaznena djela, što je u cijelosti pogrešno budući da je optuženik prije donošenja prvostupanjske presude zapravo pravomoćno osuđen za sedam kaznenih djela i to za kazneno djelo bludne radnje, nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, oštećenja tuđe stvari te četiri kaznena djela teške krađe. Nadalje, optuženik je i nakon donošenja prvostupanjske presude nastavio sa činjenjem kaznenih djela iz čega je razvidno da prethodno izrečene kazne nisu bile od utjecaja na njegovo ponašanje.

 

              9. Stoga su osnovani navodi odgovora na žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu da je žalba optuženika u cijelosti neosnovana.

 

              10. Budući prethodno izrečene kazne nisu utjecale na optuženika da promijeni vlastito ponašanje i uskladi ga sa zakonom i društveno prihvatljivim normama te ga odvrate od počinjenja kaznenih djela to je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci primjerena kaznenopravna sankcija.

 

              11. Uzimajući u obzir sve okolnosti, samo bezuvjetnom kaznom zatvora u dovoljnoj mjeri izražava se osuda i moralni prijekor za počinjeno kazneno djelo i jedino tako će se utjecati na optuženika, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela jer je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenog djela pogibeljno.

 

12. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da su počinjene povrede materijalnopravne ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je odlučeno kao u izreci, a temeljem članka 482. ZKP/08.

 

U Sisku 14. srpnja 2023.