Broj: Ppž-4496/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Z.P., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog Z.P., podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/22-3/5255; urbroj: 511-14-09-22-1 od 5. travnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 6. srpnja 2023.,

p r e s u d i o   j e

I.Povodom prigovora okrivljenog Z.P., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni,  tako da se ponašanje činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) /9.945,54 kuna (devettisućadevetsto četrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe) i kao prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. citiranog Zakona te se okrivljenom na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeset eura)/ 3.917,94 kuna (tritisućedevetstosedamnaest kuna i devedesetčetiri lipe) pa se okrivljenom Z.P. na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 EUR (tisućuosamstočetrdeset eura)/13.863,48 kuna[1] ( trinaesttisućaosamstošezdesettri kune i četrdesetosam lipa), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog Z.P. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni Z.P. oslobađa se obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/22-3/5255; urbroj: 511-14-09-22-1 od 5. travnja 2022., okrivljeni Z.P. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 57. stavka 4. i 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 14.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta mjerom opreza i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 900,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni Z.P. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žalitelj predlaže da se novčana kazna ublaži, a zaštitna mjera ukine.

3.  Prigovor je neosnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. U međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je za njega povoljniji. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od minimalno 4.000,00 kuna (do 8.000,00 kuna), dok je novim Zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od najmanje 520,00 eura, a za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2.  Prekršajnog zakona primijenio.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je okrivljeniku  primjenjujući i blaži zakon utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim minimalnim iznosima držeći da je tako izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je navedene zgode oduzimanjem prednosti vozilu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i to uz prisutnost alkohola visoke koncentracije. Navodi prigovora o kojima izražava žaljenje zbog počinjenog i paušalni navod o previsokoj kazni nisu u konkretnom slučaju okolnosti koje bi sud mogao cijeniti osobito olakotnima pa stoga nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom prpisanog minimalnog iznosa, naročito stoga jer okrivljenik te svoje navode o materijalnoj situaciji ničim nije dokumentirao. Okrivljenik je upozoren ako 2/3 izrečene kazne plati u danom roku, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i da nije prestroga jer je izrečena u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera (od 1 mjeseca do 2 godine), a okrivljenik svoje navode o posebnim razlozima nužnosti posjedovanja vozačke dozvole nije dokumentirao. Ovaj Sud stoga smatra da je nužno onemogućiti ga da na navedeno vrijeme sudjeluje u prometu čime bi se na njega utjecalo da prekršaj ne ponavlja, jer je upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

8. Odluka o oslobođenju obaveze plaćanja troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 6. i  138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. srpnja 2023.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.