- 1 -              Poslovni broj: I Kž-123/2023-4

Poslovni broj: I Kž-123/2023-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr. sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. S. zbog kaznenog djela iz 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. i 101/17., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 1.veljače 2023. broj: Kov-33/2021, u sjednici vijeća održanoj 12. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog D. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu: ZKP/08.) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenika D. S. da se kao nezakoniti dokazi izdvoje račun o uplati avansa društva S. d.o.o. Z. broj 4/10-2007 od 24. listopada 2007., predugovor o kupnji stambene jedinice br. A3-2007 iz 2007. godine (39-42), ugovor o kupoprodaji nekretnine od 20. studenog 2013. i dodatak ugovora o kupoprodaji nekretnine od 7. travnja 2014. između društva S. d.o.o. i P. B. K. (43-44), privremeno porezno rješenje Ministarstva … Područnog ureda Z. od 24. travnja 2014. ( 45-46), predugovor o kupnji stambene jedinice broj A15-2007 od 3. srpnja 2007. ( 50-54), ugovor o kupoprodaji nekretnine između društva S. d.o.o. i K. K. od 19. studenog 2013. (55-56), privremeno porezno rješenje Ministarstva …, Porezne uprave Područnog ureda Z. od 8. svibnja 2014. (59-61), rješenje Ministarstva … od 13. ožujka 2014. (62-63), pojedinačni pregled prometa po računu za društvo S. d.o.o. (67-110; 119-122), dokumentacija F. – vezana uz društvo S. d.o.o. (transakcijski računi poslovnog subjekta, i očevidnici o danima insolventnosti te redoslijedu plaćanja (124-160), povijesni izvadak iz Sudskog registra za društvo S. d.o.o. (161-162), zemljišno-knjižni izvadak Općinskog suda u Zadru od 3. ožujka 2021. (163-165),  rješenje Trgovačkog suda u Zadru  od 30. studenog 2016. sa izvatkom iz Sudskog registra u odnosu na društvo S. d.o.o. (167-168), dopis Ministarstva …, Porezne uprave Z. od 2. ožujka 2020. (170), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika D. S. sa pripadajućom DVD snimkom (193-195), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika D. S. pred PU zadarskom, Služba kriminalističke policije od 12. ožujka 2021. sa pripadajućom DVD snimkom kod policije (171-174), Pouka o pravima Županijskog državnog odvjetništva u Zadru od 14. svibnja 2021. broj KP-DO-11/2021, Pouka o pravima osumnjičenika MUP RH, PU Zadarske, Službe kriminalističke policije od 10. ožujka 2021. broj …, zapisnik o ispitivanju svjedoka B. P. K. (218-221), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. Š. (222-225) i zapisnik o financijsko-knjigovodstvenom vještačenju (228a-238).

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju F. S. odvjetniku u Z. i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da prethodno navedene dokaze izdvoji iz spisa.

 

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

 

5. Okrivljenik u žalbi prigovara da pobijano rješenje ne sadrži gotovo nikakvo obrazloženje zbog čega ga je nemoguće ispitati, čime prvostupanjski sud nije postupio po uputi Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske iz ukidnog rješenja od 19.10.2022. broj I Kž-222/2022. Dakle, okrivljenik iako to izričito ne navodi upućuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. i stavak 3. ZKP/08.

 

5.1. Naime, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je rješenjem od 19. listopada 2022. broj I Kž – 222/2022 u povodu žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti ukinuo prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Zadru od 21. travnja 2022. broj: Kov-33/2021 i predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju donesenom nakon toga u odnosu na okolnosti i na sporna pitanja na koje je upozoren u prethodno navedenom ukidnom drugostupanjskom rješenju iznio jasne i dostatne razloge (točka 8. i 10.) što znači da nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se poziva žalitelj.

 

6. Nadalje, okrivljenik u žalbi ukazuje da nije uredno pozvan na sjednicu optužnog vijeća na kojoj je doneseno pobijano rješenje a niti njemu niti njegovom branitelju nije dostavljen zapisnik kojeg nisu ni potpisali, čime ustvari optuženik upućuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. Međutim, valja uputiti da je sjednica optužnog vijeća na kojoj je bio prisutan branitelj okrivljenika odvjetnik F. S. održana 1. veljače 2023. (list 302). Na sjednicu je pozvan i okrivljenik (nalog – list 301) uz vraćenu dostavu s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Sjednica je održana u odsutnosti okrivljenika na temelju članka 129. stavak 2. ZKP/08. (ispravno bi bilo na temelju članka 349. stavak 3. ZKP/08.) uz konstataciju na zapisniku da se s time slaže i branitelj okrivljenika. Dakle u konkretnom slučaju održavanjem sjednice optužnog vijeća u odsutnosti okrivljenika nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju upućuje optuženik, a niti je potpisivanje zapisnika od strane optuženika i branitelja kao i dostava zapisnika propisanu člankom 409.-412. ZKP/08.

 

7. U odnosu na relevantne okolnosti kojima okrivljenik nastoji potkrijepiti tvrdnju o nezakonitim dokazima valja ukazati da je prvostupanjski sud, kako u pogledu ispitivanje okrivljenika sukladno odredbama članka 272. – 276. KZ/11. (točka 8.), tako i u pogledu pribavljanje dokumentacije pobrojane u izreci rješenja, na temelju naloga državnog odvjetnika a sukladno članku 219. ZKP/08. iznio jasna i dostatne razloge (točka 10.) koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te ih nema potrebe ponavljati.

 

7.1. U odnosu na preostale žalbene navode treba ponovo naglasiti da su pitanja pravne kvalifikacije, pravnog kontinuiteta i zastare irelevantni kod odluke o zakonitosti dokaza, kao i pitanje završetka istrage u rokovima iz članka 229. ZKP/08.

 

8. S obzirom na navedeno a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 12. srpnja 2023.