Broj: 82. Pp-1656/2023-4

 

                        

              Republika Hrvatska

           Općinski sud u Osijeku                                                    Broj: 82. Pp-1656/2023-4

                          Osijek

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. L., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-2/12715, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 16. travnja 2022, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 12. srpnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik M. L., sin M. i E., rođ. R., rođen ..., u S. B., s prebivalištem u S., OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, stolar, zaposlen u H. d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v  j e

 

II. što je 16. travnja 2023. u 01,02 sati u O. upravljao osobnim automobilom reg. oznake SB ... i kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

 

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 49. st. 4.  istog Zakona,

 

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 199,00 eura[1] (slovima: stodevedesetdevet-eura)/ 1.499,37 kn (slovima: tisućučetiristodevedesetdevetkunaitridesetsedamlipa).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VI. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

 

VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura1 (slovima: četrnaesteura)/105,48 kuna (slovima: stopetkuna-ičetrdesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. 

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska,  Postaja prometne policije Osijek izdala je  obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

 

2. U svoju obranu okrivljenik M. L. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom te se na cesti s kolnikom za promet vozila u samo jednom smjeru kretao kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera. U tom razdoblju na tom dijelu ceste nije bilo drugih vozila tako da svojom radnjom u prometu nije nikoga ugrozio, a s obzirom da nije iz O. nije znao da je zabranjeno prometovanje u tom smjeru. Nije osoba sklona činjenju prekršaja u prometu i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti. Lošeg je imovnog stanja i od primanja koja ostvaruje jedva podmiruje troškove življenja, a vozačka dozvola mu je neophodna jer svakodnevno vozilom ide na posao koji je od mjesta njegovog prebivališta udaljen 15 km.

 

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

 

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

 

5. Analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik M. L. kritične zgode u O. upravljao osobnim automobilom reg. oznake SB ... i kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

 

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi iz same njegove obrane.

 

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično.

 

8. Slijedom navedenog u naprijed opisanoj radnji okrivljenika u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

 

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan što je sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

10. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, prekršaj je priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, to je sud mišljenja da će i sama izrečena novčana kazna za počinjeni prekršaj dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. 

 

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 12. srpnja 2023.

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

    Zapisničar                                                                        S U D A C

 

          Jasminka Modrić,v.r.                                                 Snježana Marijanović,v.r.