- 1 -              Revd 2040/2023-2

Broj: Revd 2040/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice G. V. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u Z., protiv protustranaka: 1. Ž. V. iz Z., OIB …, 2. E. V. iz Z., OIB … i 3. N. V. K. iz Z., OIB …, radi provedbe zabilježbe podnijete revizije, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-524/2022-3 od 16. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-31657/2021 od 9. veljače 2022., u sjednici održanoj 12. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u zemljišnoknjižnom predmetu je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Zk-524/2022-3 od 16. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z - 31657/2021 od 9. veljače 2022.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, u odnosu na naznačena pravna pitanja nije riječ o pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbi članka 385.a stavak 1. ZPP-a. Naime, pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za provedbu zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka prema razlozima da u konkretnom slučaju na temelju pravomoćne presude koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom nije proveden zemljišnoknjižni upis u smislu odredbe čl. 93. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19). U navedenom pravna pitanja koja je u prijedlogu naznačila predlagateljica, kao i razlozi važnosti na kojima temelji pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Pod pravnim pitanjima u smislu odredbi čl. 385.a ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim pravima stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (važno za odluku u sporu), kako je to navedeno u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Postupovnopravna pitanja u svojoj biti predstavljaju prigovor počinjene bitne povrede postupovnih odredbi, a ne pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Kako u odnosu na naznačena pravna pitanja nije riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP, riješeno je kao u izreci pod t. I. ovog rješenja.

4. Isto tako, postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, predlagateljica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da joj je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba kojim je reguliran zemljišnoknjižni postupak povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da predlagateljica nije učinila vjerojatnim da bi joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci pod t. II. ovog rješenja.

Zagreb, 12. srpnja 2023.