- 1 -              Gr 1 257/2022-3

Broj: Gr 1 257/2022-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu mr. sc. Igoru Periši, u pravnoj stvari tužitelja Općine Ston, S., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u D., protiv prvotuženice T. B., S., OIB: … , drugotuženika I. B., S., OIB: … i trećetuženika T. j.d.o.o., S., OIB: … , radi predaje u posjed, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-697/2020-14 od 3. siječnja 2022. i Trgovačkog suda u Dubrovniku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-33/2022 od 8. rujna 2022., 12. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Za postupanje u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prvotuženicu T. B. i drugotuženika I. B. stvarno je nadležan Općinski sud u Dubrovniku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Dubrovniku oglasio se rješenjem poslovni broj P-697/2020-14 od 3. siječnja 2022. stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Dubrovniku, pozivom na odredbu čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), s obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, u kojem kao suparničari sudjeluju i fizičke osobe, a nije riječ o sporu koji je u isključivoj nadležnosti općinskog suda.

2. Trgovački sud u Dubrovniku izazvao je dopisom poslovni broj P-33/2022 od 8. rujna 2022. sukob nadležnosti u odnosu na prvotuženicu T. B. i drugotuženika I. B. navodeći pri tome da navedeni nisu materijalno pravni suparničari iz čl. 196. st.1., toč.1. ZPP-a s obzirom na to da s preostalim tuženikom koji je pravna osoba u pogledu predmeta spora nisu u pravnoj zajednici niti njihova prava odnosno obveze proistječu iz iste činjenične i pravne osnove. Činjenica da bi tuženici bili u posjedu nekretnine koja je predmet ovoga postupka ne predstavlja postojanje pravne zajednice između tuženika niti podrazumijeva postojanje prava, odnosno obveza tuženika koji bi proistekli iz iste činjenične ili pravne osnove.

3. Za suđenje u ovom parničnom postupku u odnosu na prvotuženicu T. B. i drugotuženika I. B. stvarno je i mjesno nadležan Općinski sud u Dubrovniku.

4. Ocjenjivanje nadležnosti suda obavlja se na temelju navoda u tužbi i činjenica koje su sudu poznate (čl. 15. st. 2. ZPP), a prema navodima u tužbi tužitelj kao vlasnik zahtijeva od tuženika da mu predaju u posjed, slobodnu od osoba i stvari, nekretninu koju koriste bez pravne osnove.

5. Odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Iz sadržaja gore navedene zakonske odredbe vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

6. Slijedom navedenog, s obzirom na to da su prvotuženica T. B. i drugotuženik I. B. fizičke osobe te kako s preostalim tuženikom koji je pravna osoba u pogledu predmeta spora nisu u pravnoj zajednici, niti njihova prava odnosno obveze proistječu iz iste činjenične i pravne osnove, za postupanje u odnosu na navedene tuženike stvarno je i mjesno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Dubrovniku.

7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. srpnja 2023.

                            Sudac:

mr. sc. Igor Periša, v.r.