Pristupanje sadržaju
- 1 - Poslovni broj: Usž-318/23-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, mr.sc. Mirjane Juričić i Blanše Turić, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika – specijaliste Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja Đ. R. iz S. B., protiv tuženika Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Z., radi oglašavanja ništavim rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 4 UsI-22/2023-2 od 16. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 4 UsI-22/2023-2 od 16. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Upravnog suda u Osijeku odbačena je tužba tužitelja kojom tužitelj traži oglašavanje ništavim rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: K-DO-2/05-13 od 29. kolovoza 2005. (pogrešno navedeno u tužbi 2004.).
2. Rješenje prvostupanjskog suda tužitelj osporava zbog pogrešne primjene odredaba Zakona o upravnim sporovima i zbog netočne tvrdnje suda navedene u obrazloženju rješenja vezanog uz predmet upravnog spora. Predlaže Sudu da uvaži žalbu, poništi osporeno prvostupanjsko rješenje i oglasi ništavim rješenje ODO Slavonski Brod.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u dijelu u kojem se osporava žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno odredbi članka 73. stavka 1. u vezi s člankom 63. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS) ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: K-DO-2/05-13 od 29. kolovoza 2005. godine odbačena je kaznena prijava tužitelja od 21. prosinca 2004. godine protiv D. S. zbog počinjenja kaznenog djela – teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi – iz članka 249. stavka 3. i 4. u vezi s člankom 240. stavkom 1. i 3. Kaznenog zakona te kaznenog djela – teška kaznena djela protiv zdravlja ljudi – iz članka 240. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 241. stavkom 2. Kaznenog zakona, na štetu tužitelja. Tužitelj je poučen da se protiv tog rješenja može preuzeti odnosno nastaviti kazneni progon podnošenjem istražnog zahtjeva protiv D. S. Županijskom sudu u Slavonskom Brodu.
6. U konkretnom se slučaju, kao što je to pravilno ocijenio i prvostupanjski upravni sud, radi o kaznenom, a ne o upravnom postupku radi čega je pravilno odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu.
7. Naime, prema odredbi članka 30. stavka 1. točki 7. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
8. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je postupio prvostupanjski upravni sud kada je odbacio tužiteljevu tužbu kao nedopuštenu, a svoju odluku obrazložio na valjan i razložan način koji tužitelj svojim žalbenim razlozima nije doveo u sumnju.
9. Trebalo je stoga temeljem članka 74. stavka 1. uz članak 67. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 12. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća
Boris Marković, v.r.