1                       Posl.br. 4 P Ob-188/2019-18

 

 

 

       Republika  Hrvatska

    Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81                                         Posl.br. 4 P Ob-188/2019-18

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

 

 

              Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužiteljice G. C., OIB: …, iz Š., R., R. …, koju zastupa  O. društvo B. i K. d.o.o. Š., protiv tuženika B. C., OIB: …, iz Š., I. D. …, radi utvrđenja bračne stečevine i uknjižbe, nakon provedene i dovršene  glavne rasprave dana ... svibnja ... g., na ročištu objave dana 12. srpnja 2023. g.,

 

 

p r e s u d i o     j e

 

 

I. Utvrđuje se da je tužiteljica G. C. iz Š., R. …, OIB …, suvlasnik za … dijela nekretnina označenih kao kat. čest. .., Z.U. …, K.O. Š. i to ... Suvlasnički dio: … ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-…) Stan br... na ... katu, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje  sa blagovaonicom, sobe, sobe, stepeništa ( na tavanu), hodnika, kupaonice, spremišta, spremišta ( na tavanu) i lođe u ukupnoj površini od … m2, te ... Suvlasnički dio : … ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-…)-… dijela koji povezan s vlasništvom posebnog dijela  GARAŽA br… u podrumu koja se sastoji od garaže u ukupnoj površini  od … m2.

II. Pogrešna je i bez pravnog učinka uknjižba na nekretnini iz toč.I. ove presude na ime C. B., OIB …, B., Š. …,  u suvlasničkom dijelu od … pa je ovlaštena tužiteljica G. C. iz Š., R. …, OIB …, temeljem ove presude na nekretnini iz toč.I. izreke ove presude zatražiti i postići  uknjižbu prava suvlasništva za … dijela na svoje ime , uz istovremeni izbris toga prava sa imena C. B., OIB …, B., Š. ...

III. U preostalom dijelu poviše dosuđenog suvlasničkog dijela od … dijela nekretnina odbija se tužbeni zahtjev.

III. Nalaže se tuženiku B. C. nadoknaditi tužiteljici G. C. parnični trošak u iznosu od … € ( … kn) u roku od … dana sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na ovaj iznos od dana donošenja prvostupanjske presude do konačne isplate, sve u roku od … dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

Nadalje,

 

                                                        r i j e š i o   j e

 

I. Određuje se privremena mjera koja glasi :

 

1. Radi osiguranja nenovčane tražbine zabranjuje se tuženiku-protivniku osiguranja B. C. iz Š., I. D. …, OIB …, otuđenje i opterećenje nekretnina označenih kao kat. čest. …, Z.U…, K.O. Š. i to ... Suvlasnički dio: … ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-…) Stan br... na ... katu, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje  sa blagovaonicom, sobe, sobe, stepeništa ( na tavanu), hodnika, kupaonice, spremišta, spremišta ( na tavanu), spremišta ( na tavanu) i lođe u ukupnoj površini od … m2, te ... Suvlasnički dio : … ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-…)-… dijela koji povezan s vlasništvom posebnog dijela  GARAŽA br… u podrumu koja se sastoji od garaže u ukupnoj površini  od … m2, u suvlasničkom dijelu od … predmetnih nekretnina.

              2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu O. suda u Š. izvršiti upis zabilježbe privremene mjere iz točke 1. ovog rješenja.

3. Ova privremena mjera određuje se s važenje  do pravomoćnog okončanja ovog postupa ili drugačije odluke suda.

 

 

Obrazloženje

 

1.Tužiteljica G. C. je u tužbi i tijekom postupka navela da je predmet spora nekretnine označene kao kat. čest.br. …, Z.U. …, K.O. Š. i to ... Suvlasnički dio: … ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-…) Stan br.... na ... katu, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje  sa blagovaonicom, sobe, sobe, stepeništa ( na tavanu), hodnika, kupaonice, spremišta, spremišta ( na tavanu) spremišta ( na tavanu) i lođe u ukupnoj površini od … m2, te ... Suvlasnički dio : … ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-…)-… dijela koji povezan s vlasništvom posebnog dijela  GARAŽA br… u podrumu koja se sastoji od garaže u ukupnoj površini  od … m2, koje da bi bile i njezino suvlasništvo za … dijela po osnovi bračne stečevine mada je u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama za cijelo upisan tuženik B. C., koji se upisao temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenim sa D. d.o.o. S. kao prodavateljem dana ... srpnja ...g.

1.2. Nekretnina da je kupljena u vrijeme kada su stranke bile u braku i bračnoj zajednici koji brak je sklopljen u srpnju ...g. a razveden presudom suda od ... travnja ...g. , iako je nesporno da im je bračna zajednica prestala ... rujna ...godine.

1.3. Obzirom na vrijeme kad je nekretnina kupljena ovdje da je  mjerodavna odredba čl. 248. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" 116/03) jer se radi o bračnoj stečevini koju su oni kao bračni drugovi stekli radom za trajanja te zajednice  ili potječe iz te imovine slijedom čega nju  po zakonskoj osnovi pripada jednak suvlasnički dio na toj nekretnine pa je tražila da sud, po provedenom postupku, donese presudu kojom će se utvrditi da je ona suvlasnica predmetne nekretnine za … dijela i ovlastiti ju da izvrši uknjižbu tog prava uz zemljišne knjige uz istodobni izbris prava tuženika u navedenom suvlasničkom omjeru, te da se naloži tuženiku nadoknaditi joj troškove ovog parničnog postupka.

1.4. Podnijela je i prijedlog privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine  da se tuženiku  zabrani otuđenje i opterećenje predmetne nekretnine do pravomoćnog okončanja ovog postupka  jer  da je tuženik, koji je upisani samovlasni predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama, već u više navrata pokazivao namjeru samovoljno prodati nekretnine i time osujetiti njezino pravo  na ostvarivanje svoje tražbine , čime da su se ostvarile zakonske pretpostavke iz čl. 346. Ovršnog zakona za određivanje ove mjere.

              2. Tuženik B. C. se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu. U odgovoru na tužbu je naveo da je predmetni stan s garažom njegova vlastita imovina i da ne predstavlja bračnu stečevinu što da je i ovdje tužiteljica G. C. u postupku koji se pred ovim sudom vodi pod posl.br. P Ob-…  između istih stranaka radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, iznijela u odgovore na tužbu od ... listopada ...g. jer tamo tada nije tvrdila da bi ova nekretnina bila njezino suvlasništvo već je potraživala samo isplatu određenog novčanog iznosa na ime njezina ulaganja  i ulaganja njezina oca u taj stan, te nije u protutužbi koju je podnijela  istaknula zahtjev na utvrđenje da bi ovdje predmetna nekretnina bila bračna stečevina.

2.1.Tuženik je tvrdio da je stan kupljen ...godine od njegova novca koji je stekao prodajom naslijeđene kuće na K. i prodajom naslijeđene zemlje u B., te kredita koji je on podigao na svoje ime i još danas ga otplaćuje a koji je utrošen u uređenje stana. Tvrdio je da tužiteljica ni njezini roditelji nisu uložili svoju imovinu u stan, te da je jedini "doprinos" bio taj što je tužiteljičin otac pozajmio tuženiku … € kao depozit prodavatelju stana jer su oni u to vrijeme bili u S. ali da je on po povratku u R. taj novac vratio ocu tužiteljice.

2.2. Protivio se određivanju privremene mjere.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz zemljišnih knjiga , poseban izvadak, Suvlasnički udio redni broj: .., etažno vlasništvo sa određenim omjerom za kat.čest.br. … zk.ul. … k.o. Š., U. o kupoprodaji nekretnine od ... srpnja ...g., aneksa U. o kupoprodaji nekretnine  od ... prosinca ...g.,  tabularne isprave od ... prosinca ...g. ( ... spisa),  nacrta ugovora o kapari , poziva za sklapanje ugovora o zajmu A.-a od ... ožujka ...g., rješenja … od ... studenoga ...g. zk. odjela O. suda u Š. , dopisa M. zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, U. za stanovanje i komunalno gospodarstvo od ... veljače ...g., anuitetnog plana A. od ... ožujka ...g., D. i S. o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine  od ... ožujka ...g., z.k. izvatka za zk.ul. … , poduložak … etažno vlasništvo za k.o. Š., potvrde ( solemnizacije) br. …  javnog bilježnika N. N. u Š. od ... svibnja ...g., izjave o vlasništvu od ... ožujka ...g., potvrde ( solemnizacije) br. …  javnog bilježnika N. N. u Š. od ... travnja ...g.,specifikacija izvršenja osnove za plaćanje F.-e na ime ovršenika B. C. , obrasca O.-S. F.-e , dijela ugovora o kreditu broj: … , potvrde ( solemnizacije) br. … javnog bilježnika N. N. u Š. od ... travnja ...g., dijela ugovora o zajmu sa sporazumom o osnivanju založnog prava broj : …  od ... ožujaka ...g., dijela aneksa ugovora o kupoprodaji nekretnine od ... srpnja ...g.,  tabularne isprave od ... studenoga ...g., , izjave D. d.o.o. , dijela kupoprodajnog ugovora  od ... travnja ...g., , izvatka o stanju po kreditu broj ugovor o kreditu …  R. B. d.d. od ... prosinca ...g. sa otplatnim planom kredita na dan ... srpnja ...g., prijedloga za uknjižbu hipoteke  … od ... studenoga ...g., ugovor o deviznom štednom računu R. B. d.d. od ... kolovoza ...g. , ( list . ... spisa), ugovora o kupoprodaji nekretnine od ... srpnja ...g., ugovora o kreditu  broj : … sa potvrdom-solemnizacijom  br…  javnog bilježnika I. L. od ... studenoga ...g. , tlocrtnog nacrta predmetnog stana, , ugovora o zajmu sa sporazumom o osnivanju založnog prava broj: …  A. za pravni promet i poslovanje nekretninama  od ... ožujka ...g.,  potvrde-solemnizacije  br. …  javnog bilježnika N. N. od ... travnja ....g. ( list ... spisa), pregledom spisa ovog suda br. P Ob …, saslušanjem svjedoka N. S., D. S., A. J. i J. S., te saslušanjem tužiteljice G. C. i tuženika B. C. kao stranaka.

4.Tužiteljica je odustala od prijedloga za saslušanje svjedoka A. B..

5. Sud je odbio prijedlog tužiteljice radi provođenja uviđaja i vještačenja po vještaku za graditeljstvo na predmetnoj nekretnina radi utvrđenja vrijednosti radova na adaptaciji i uređenje stana kao suvišne.

6.Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7.Po čl.219.st.1. ZPP-a svaka stranka je dužna sudu  iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, , a sud odlučuje u skladu sa čl.221.a. ZPP-a na način da ako ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključuje primjenom pravila o teretu dokazivanja, pa je sud na temelju izvedenih dokaza , u skladu sa čl.8.ZPP-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Među stranka je bilo nesporno da su u braku bile od ...g., da je u braku rođeno troje zajedničke djece, da su do ...g. živjele u S., a po povratku u H. da je tužitelj  bio umirovljenik  dok da je tužena-protutužiteljica bila nezaposlena do otvaranja obrta u ...g. , te da je bračna zajednica stranka prestala ... rujna ...g., a da je brak razveden presudom ovog suda  br. P Ob-… od ... travnja ...g.

9. Nesporno je da je predmetni stan i garaža, koji se opisuju kao kat. čest. …, Z.U. …, K.O. Š. i to ... Suvlasnički dio: … ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-…) Stan br.... na ... katu, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje  sa blagovaonicom, sobe, sobe, stepeništa ( na tavanu), hodnika, kupaonice, spremišta, spremišta ( na tavanu)spremišta ( na tavanu) i lođe u ukupnoj površini od … m2, te ... Suvlasnički dio : … ETAŽNO VLASNIŠTVO ( E-…)-… dijela koji povezan s vlasništvom posebnog dijela  GARAŽA br… u podrumu koja se sastoji od garaže u ukupnoj površini  od … m2, kupljeni za trajanja braka i bračne zajednice stranka i da je tuženik upisan kao vlasnik za cijelo na predmetnoj nekretnini u Zk.ul. … za k.o. Š. temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine  od ... srpnja ...godine.

10. Među stranka je sporno je li predmetna nekretnina bračna stečevina stranka po kojoj osnovi bi tužiteljica stekla suvlasnički dio od … predmetnog stana kako se to tužbom traži ili je vlastita imovina tuženika a kako to tuženik tvrdi.

11. U stranačkom iskazu tužiteljica G. C. je rekla da je predmetni stan s garažom za trajanja braka kupljena ... godine dok su se oni još uvijek nalazili u A. i imali namjeru preseliti u H..

11.1. Rekla je da ne osporava da je tuženik u kupnji ove nekretnine uložio … eura vlastite imovine, ali da su za kupnju stana podignuta još dva kredita i to jedna kod R. stambeni kredit u iznosu … eura i drugi kod A.-a od … eura, a  uz to da je njezin otac pok. D. S. dao iznos od … eura za kaparu prije kupnje stana za koji ona ne traži da se uračuna u cijenu kupnje stana jer je taj novac njezin otac darovao njima.

11.2. Rekla je da je predmetni stan kupljen za … eura a iznos od … eura tuženikovog vlastitog novca on da je isplatio prodavatelju B. na ruke dok  ostali iznos kupoprodajne cijene je realiziran preko ova dva kredita o kojima je prethodno govorila.

11.3.Za … € tuženikove vlastite imovine je rekla da je stekao od prodaje  naslijeđena nekretnina na K. za koju je u početku mislio da je njegova za cijelo a kasnije se utvrdilo da ima još nasljednika pa kako je prodana za … eura , od toga da je tuženika na ime njegovog suvlasničkog dijela pripao iznos od … eura , od čega je  dio od … eura dao za podmirenje duga dječje štednje u A. za djecu iz prethodnog braka, a preostalih … eura je uložio u kupnju ovog stana.

11.4. Iako su tada živjeli u A. , ona da je bila upućena u sva događanja oko prodaje ove nekretnine jer su bili u bračnoj zajednici i zajedno to planirali pa da zna da je tuženik za realizaciju prodaje ove nekretnine opunomoćio svoju sestru i da je on samo trebao dati potpis. U razdoblju od rujna ... do ožujka ... godine prije useljenja u ovaj stan, da su živjeli kod njezinih roditelja, ona da je bila na porodiljinom a tuženik da je imao mirovinu. Od prodaje druge nekretnine na koju se tuženik poziva, novac od … kuna da je otišao za podmirenje njegovih dugova koji su ostali u A. i njegovo putovanje u A. i to da je bilo u razdoblju kada su već kupili ovaj stan i u njemu stanovali.

11.5. Oni da su imali određenu ušteđevinu po povratku iz A. i to naknadu koju je tuženik dobio kad je ostvario pravo na invalidsku mirovinu za cijelo ono razdoblje od podnošenja zahtjeva  a  to je bio  iznos  od … dolara za … mjeseca otprilike. Taj novac da su djelomično uložili u adaptaciju stana prije useljenja.

11.6. Prije nego što su uselili stan da su ga prostorno preuredili tako što su porušili neke unutarnje pregradne zidove za što su morali angažirati statičara i građevinara, te uredili i kupaonicu u smislu da su stavljene nove instalacije, keramika i sve ostalo, što da je kroz ... godinu i uloženo oko … eura zajedničkog novca i to dijelom od ušteđevine a dijelom od zarade i drugih prihoda koje smo imali u tom trenutku. Druga bitna adaptacija stana da je bila ... godine kada su uredili drugu etažu koja je do tada imala namjenu skladišta tako što je napravljeno novo stubište za pristup na drugu etažu i podizali su visinu stropa potkrovlja te uredili jednu sobu i kupaonicu pa da je za uređenje ove kupaonice potrošilo … eura a  za ostale radove … eura, te su postavili dva velika krovna prozora a koje radove da su financirali jedan dio preko obrta " …"  a preostali dio preko privatnog novca iz bračne stečevine. Uz to, ... godine da su u stan ugrađeni tri klima uređaja i postavili kliznu stijenu kojom se zatvorio balkon za … eura.

11.7. Stambeni kredit kod R. da se redovito vraćao za trajanja bračne zajednice a nakon što je ona prekinuta nesporno je da ga otplaćuje tuženik, dok da se kredit kod A.-a počeo otplaćivati tek ... godine i valjda da ga otplaćuje tuženik.

11.8. Posebno je odgovorila da među njima nije bilo dogovora tko će i kako će se otplaćivati ovi krediti nakon prestanka bračne zajednice.

11.9. Završno je navela da ona cijeni da je njezin suvlasnički udio na predmetnom stanu po osnovi bračne stečevine za …%.

12. Tuženik B. C. je u stranačkom iskazu rekao da je predmetni stan kupljen ... godine dok je trajala bračna zajednica i do tada su živjeli A. i ova nekretnina da se kupila za stanovanje po povratku u H.. Stan da je kupljen za … eura i to dijelom od njegova vlastitog novca a ostalo kreditom. On da je uložio … eura svog novca koji je dobio prodajom naslijeđene nekretnine na K., a preostali dio da je plaćen kreditom R. od … eura i kreditom A.-a od oko … eura. Rekao je da je njegova naslijeđena kuća u K. prodana za … € a njemu isplaćeno … € na račun E. banke, od čega je … € dao za kupnju spornog stana  a … € dijelom potrošio za adaptaciju i uređenje stana, a dijelom da je platio putovanje sebi i najstarijom kćeri u A. …. godine, i tamo od tog novca platio odvjetnika … dolara vezano uz razvod njegova prvog braka. Kredite da je digao na svoje ime i on da ih vraćao isključivo radi toga što u tom razdoblju tužiteljica nije bila zaposlena. Što se tiče iznosa … eura za koje je tužiteljica tvrdila da je taj novac dao njoj njezin otac za plaćanje kapare za stan rekao je da on o tome ništa ne znam i da nije točno jer da je on dao kaparu od … eura na ruke vlasniku D. odnosno M. kao prodavatelju stana, po imenu A. B. u jednom kafiću i rekao da kada potpišu ugovor će mu dati još … eura budući je proces u banci za kredite još trajao.

12.1. Predmetni  stan da je kupljen za obitelj i on u tom trenutku nije znao kako će završiti brak i bračna zajednica pa da sa tužiteljicom nije imao dogovor da će isključivo on otplaćivati ove kredite i da će stan biti  njegovo vlasništvo.

12.2. Kredite da je otplaćivao za trajanja bračne zajednice te nastavio i nakon prekida bračne zajednice i to isključivo on jer tužiteljica nije sudjelovala u otplati tih kredita. Kredita kod R. ima još oko … eura za otplatu a  kredit kod A.-a se počeo otplaćivati tek ... godine i ima se još otplatiti oko … eura. Rate kredita cijelo ovo razdoblje da je otplaćivao od svoje mirovine.

12.3. Što se tiče adaptacije i renoviranja stana rekao je da se nije radilo o opsežnim radovima. Prije useljenja u prizemlju da su samo porušio jedan pregradni zid između sobe i  kuhinje, uredila kupaonicu u kojim radovima da je sudjelovao otac tužiteljice, on da je neke sanitarne elemente donio iz A. a nešto su kupili ovdje što da je financirao svojom mirovinom koja je tada bila … dolara. Novac od prodajom njegove zemlju u B. od … kuna da je potrošeno za kupnju namještaja i u renoviranje donjeg kata. Druga adaptacija da se radila ... ili ... godine i to u potkrovlju koje se sastojalo od dvije prostorije pa se uklonio plafon da bi se dobilo na visini i postavljena su dva krovna prozora te je jedna prostorija uređena za spavaću sobu djece i uređena je kupaonica za iznos od oko … eura a financiralo se od njegove mirovine i od zarade obrta "…".

12.4. Odgovorio da je točno da kada su se vratili iz A. da su imali ušteđevinu jer je on dobio na ime isplaćene invalidnine iznose od po … dolara za … mjeseca koja ušteđevina da je korištena za kupnju namještaja i uređenje stana u ... godini.

12.5. Nakon prekida bračne zajednice on da sa tužiteljicom nije razgovarao i dogovorio da bi ona sudjelovala u otplati ovih kredita.

13. Iz pregleda ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između prodavatelja D. d.o.o.  S. i kupca B. C. od ... srpnja ...g., te aneksa ugovora o kupoprodaji nekretnine od ... srpnja ...g. i tabularne isprave od ... prosinca ...g. proizlazilo bi da je predmetni stan kupljen  za kupoprodajnu cijenu od … € i to na način da je kupac prilikom ovjere ugovora isplatio iznos od … € na žiro račun prodavatelja dok se preostali iznos od … € isplatio  do ... kolovoza ...g. , mada je po očitovanjima stranka i njihovim iskazima kao nesporno proizašlo da je stan kupljen za kupoprodajnu cijenu od … €.

14. Što se tiče tuženikove tvrdnje da je stan njegova vlastita imovina jer je kupljen dijelom od novca stečenog prodajom njegove vlastite imovine,  iz iskaza svjedoka N. S., D. S. i A. J. je proizašlo da je tuženik zaista dio novca dobivenog prodajom vlastite nekretnine ( naslijeđene bakine kuće na otoku K.) uložio u kupnju ovog stana , ali svjedoci nisu imali neposrednih i pouzdanih saznanja  koliki je iznos novca tuženik dobio od prodaje kuće na K. ( jer ga je dijelio s još suvlasnika) , za koji iznos je kupljen predmetni stani niti s kojim iznosom vlastitog novca je on sudjelovao u kupnji spornog stana.

15. Zato je sud utvrđenje temeljio na iskazima stranaka, koji su istovjetno iskazali da je  tuženik u kupnju stana nesporno uložio svojih … €, da je je do pune kupoprodajne cijene  novac pribavljen kreditom kod R. banke od … € i kreditom kod  A. od … € . Ponavlja se da je tuženik B. C. na tu okolnost rekao da je stan plaćen od … eura njegova novca koji je dobio prodajom naslijeđene nekretnine na K., a preostali dio da je plaćen kreditom R. od … eura i kreditom A.-a od oko … eura.

16. Iz pregleda ugovora o kreditu  broj : … sa potvrdom-solemnizacijom  br. …  javnog bilježnika I. L. od ... studenoga ...g. , tlocrtnog nacrta predmetnog stana, , ugovora o zajmu sa sporazumom o osnivanju založnog prava broj: … A. za pravni promet i poslovanje nekretninama  od ... ožujka ...g.,  potvrde-solemnizacije  br. …  javnog bilježnika N. N. od ... travnja ...g., ugovor o deviznom štednom računu R. B. d.d. od ... kolovoza ...g., dopisa M. zaštite okoliša, prostornog uređenja i graditeljstva, U. za stanovanje i komunalno gospodarstvo od ... veljače ...g., anuitetnog plana A. od ... ožujka ...g., D. i S. o zasnivanju založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine  od ... ožujka ...g., izvatka o stanju po kreditu broj ugovor o kreditu …  R. B. d.d. od ... prosinca ...g.,  sa otplatnim planom kredita na dan ... srpnja ...g., prijedloga za uknjižbu hipoteke  .. od ... studenoga ...g., utvrđeno je , što je također među strankama nesporno , da su stranke dobile kredit kod R. bank  od .. €, te da su preko A. za pravni promet i posredovanje nekretninama  ( A.)  temeljem ugovora o zajmu sa sporazumom o zasnivanju založnog prava,  sukladno Z. o poticanju prodaje stanova, dobile zajam od  … €.

17. Među strankama je nesporno da je novac ostvaren ovim kreditom i zajmom uložen u kupnju i djelomično preuređenje predmetnog stana.

18. Također je nesporno da su stranke imale određenu ušteđevinu po povratku iz A. jer je tuženik potvrdio navod tužiteljice  da  je on na ime odštete zbog ozljede na radu dobio naknadu od .. dolara  za … mjeseca , što je ukupan iznos od … dolara, koji novac je dijelom potrošen za podmirivanja dugova koje je tuženik imao u A., a dio na preuređenje stanja i kupnju namještaja.

19. Nesporno je i da je tuženik  prodao i drugu svoju nekretnine kao vlastitu imovinu na predjelu B. u Ž. za iznos od … kn,  ali je po njihovim navodima proizašlo nespornim da je ovaj novac uložen u namještaj i  uređenje stanja što je bilo ...godine.

20. Među stranka je nesporno i  da se kredit kod R. za trajanja braka otplaćivao od mirovine tuženika, a nakon prekida bračne zajednice da je on i nadalje nastavio otplaćivati ga od svoje mirovine, te kako je  otplata zajma kod A.-a otpočela tek ...g. i da je nesporno da i taj zajam samostalno otplaćuje tuženik nakon razvoda braka.

21. To što je dio kredita za trajanja bračne zajednice otplaćivao od svoje mirovine, te što je nastavio ga otplaćivati i nakon prestanka bračne zajednice, kao što i sad samostalno otplaćuje  zajam kod A.-a, bez sudjelovanja tužiteljice, tuženiku je bila osnova za tvrdnju da je stan u cijelosti njegova vlastita imovina jer osim što da je stan kupljen dijelom od novac dobivenog prodajom vlastite nekretnine, tvrdio je da je kupljen ovim kreditom i zajmom koji je on otplatio ( ili otplaćuje) od vlastita novac- mirovine nakon prekida bračne zajednice.

22. Temeljem iznesenog činjeničnog stanja, a obzirom na vrijeme kada je sporna nekretnina stečena kao i  dugovanja po osnovi bračne stečevine, mjerodavno pravo za ovaj pravni odnos su odredba čl.248. do čl.253. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07 i 61/11, dalje u tekstu: ObZ/03) koji je bio na snazi u vrijeme stjecanja predmetne nekretnine.

23. Tako čl. 248. i čl.249. ObZ 03 se propisuje da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini, ako nisu drugačije ugovorili, i da je bračna stečevina  imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine.

24. Čl.250. i čl.251. ObZ 03 je propisano da se na bračnu stečevinu primjenjuju odredbe stvarnog i obveznog prava, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, te da se za poslove redovite uprave smatra da je drugi bračni drug dao svoj pristanak ako se ne dokaže suprotno. Nepostojanje pristanka ne utječe na prava i obveze poštene treće osobe.

25. Nadalje, čl.253. ObZ-a je određeno da imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka, ostaje njegova vlastita imovina, te da je vlastita imovina i ona koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od navedenoga u članku 248. ovoga Zakona (nasljeđivanje, darovanje i sl.).

26. U okviru iznesenog zakonskog određenja, a po činjeničnom stanju predmeta spora, utvrđeno je da je za tuženika dokazano da je u sjecanje predmetne nekretnine uložio svojih … €.

27. U odnosu na iznosa od … kn ( … €) nije utvrđeno da je taj novac  uložen u stjecanje predmetne nekretnine, jer je sam tuženik za taj novac rekao da je novac od prodaje zemlje u B. potrošeno za kupnju namještaja i u renoviranje donjeg kata, dok je tužiteljica tvrdila da je to bilo ...g. i da je novac potrošen za druge obaveze tuženika.

28. Po iskazima stranka, renoviranje stanja u prizemlju koje se sastojalo ( nesporno) od rušenja pregradnog zida i uređenja kupaonice, nije bilo toliko obimno da bi se izmijenila građevna struktura stana i financirano je od ušteđevine i kredita odnosno zajma, te tekuće zarade odnosno mirovine.

29. Za kasnije renoviranje druge staže-potkrovlja stana  sam tuženik je rekao da se radilo o ulaganju od oko … € i da se  financiralo od novac ostvarenog u njihovu obrtu … , što znači od njihove zarade tijekom bračne zajednice.

30. U odnosu na tvrdnje tužiteljice da je u kupnju nekretnine uložen iznos od … € koji je dao njezin otac  D. S., ni to sud nije cijenio kao njezino ulaganje vlastite imovine  jer za to nije pružila ni jedan dokaz da je taj novac uložen u kupnju predmetnog stana. Kao suviše, za navesti je i da je nesporno da bi iznos od … € bio novac D. S. a ne tužiteljice, a kako je ona u stranačkom iskazu rekla bi je taj novac eventulano njezin otac dao njima ( strankama) značilo bi da je i taj novac  bračna stečevina.

31. Također, rečeno je da su imali ušteđevinu  po povratku iz A. ( tuženikova isplaćene invalidnine od po … dolara za … mjeseca) koja ušteđevina je, po njegovim riječima, korištena za kupnju namještaja i uređenje stana u ... godini.

32. Dakle, polazeći od odredbe čl. 248. ObZ-a …  to je sve novac koji  predstavlja bračnu stečevinu jer je stečena radom za trajanja bračne zajednice ( od ...g. do ... rujna ...g.) ili potječe iz te imovine.

33. Isto je utvrđeno i za novac ostvaren predmetnim kreditom i zajmom a  koji je po strankama nesporno uložen u kupnju i renoviranje stana ( kreditom R. od … eura i kreditom A.-a s malo više od … eura).

34. Naime, polazeći od  određenja bračne stečevine kao  imovine bračnih drugova, proizlazi da u bračnu stečevinu uz stvarna prava ulaze i prava na tražbine koje izviru iz obvezno pravnih odnosa u koji su stupali bračni drugovi za potrebe bračne zajednice. Dugovanja po kreditima i zajmu kod A.-a čine bračnu stečevinu stranaka a nesporno je da je dugovanje učinjeno za trajanja i za potrebe bračne i obiteljske zajednice.

35. Zato je neotplaćeni iznos kredita nakon prestanka bračne zajednice teret bračne stečevine  koji snose stranke i bračni drugovi su u obvezi vratiti dugove s osnova sklopljenih ugovora o kreditu jer je izvjesno utvrđeno da su  utrošeni za njihove tadašnje zajedničke potrebe.

36. Kako je ovdje nedvojbeno da su stranke novac dobiven od U. o kreditu i U. o zajmu utrošile u  kupnju i uređenje sporne nekretnine  za trajanja bračne zajednice , neotplaćeni iznos kredita nakon prestanka bračne zajednice ima se smatrati teretom ( dugom)  bračne stečevine, koji teret trebaju snositi obje  stranke kao bivši bračni drugovi na jednake dijelove.

37. Bez obzira što je nesporno da je tuženik nakon prestanka bračne zajednice nastavio otplaćivati neotplaćeni iznos kredita i zajma od svoje mirovine , isti predstavlja teret te zajednice kojeg snose tužiteljica i tuženik  na jednake dijelove u smislu čl. 249.st.1. ObZ 03. jer stranke nisu dale dokaz da su to drugačije ugovorile.

38. Pravno je neutemeljena tvrdanja tuženika da radi toga što je on kredite digao na svoje ime i rate kredita za trajanja bračne zajednice i nakon prestanka otplaćivao i otplaćuje od svoje mirovine  stan čini njegovom vlastitom imovinom jer je ona suprotna naprijed iznesenog zakonskom određenju.

39. Tuženik kao stranka koja je umjesto druge stranke prema trećem isplatila dug koji je teret bračne stečevine, samo ima pravo obveznopravnim zahtjevom tražiti od druge stranke namiriti mu ono što je ona bila dužna učiniti, čime se ne mijenja stvarnopravni odnos niti dolazi do povećanja njegova udjela u zajedničkoj imovini.

40. Sredstva koja su ostvarena kreditom i zajmom  za vrijeme bračne zajednice na njegovo ime, i  iskorištena za potrebe te zajednice ne mogu se smatrati njegovom vlastitom imovinom, već i dalje predstavljaju zajedničku imovinu stranaka s obzirom da ispunjenjem svoje obveze  tuženik , isplatom prema vjerovniku, dolazi u mogućnost tražiti od tužiteljice povrat … dijela kredita koji predstavlja njezinu obvezu po odredbi čl.91 Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 , dalje ZOO)

41. To što je tuženik sam nakon prestanka bračne zajednice nastavio otplaćivati mjesečne rate kredita daje mu pravo da mu tužiteljica isplati pola plaćenih iznosa sa zateznim kamatama od izvršenog plaćanja do konačne isplate s tim da se na predmetno potraživanje prema tužiteljici ima primijeniti  zastrani rok iz čl. 225. ZOO-a.

42. Za navesti je da sud ostale dokaze, posebno pregled spisa P Ob-… i iskaze saslušanih svjedoka , nije posebno cijenio i obrazlagao jer o  bitnim činjenicama odlučnim za donošenje pravilne odluke u ovoj pravnoj stvari stranke su istovjetno iskazivale i nisu im bile sporne, dok su i svjedoci u bitnom potvrdili navode stranaka a i nisu imali neposrednih saznanja o samom načinu stjecanja nekretnine.

43. Sud je odbio prijedlog tužiteljice radi provođenja uviđaja i vještačenja po vještaku za graditeljstvo na predmetnoj nekretnina a radi utvrđenja vrijednosti radova na adaptaciji i uređenje stana kao suvišne jer su u tom dijelu o vrijednosti tih radova stranke istovjetno iskazivale , a nije od utjecaja na odlučne činjenice.

44. Zato , ako se cijeni utvrđena vrijednost uložene vlastite imovine tuženik od … € u stjecanje predmetne nekretnine , u kontekstu izvjesno utvrđene činjenice da su stan i garaža kupljeni i uređeni za vrijeme trajanja bračne zajednice, pod zakonskom presumpcijom da su nekretnine bračna stečevina tužiteljice i tuženika na jednake dijelove po sili zakona ako stranke nisu nešto drugo ugovorile ( a nisu), to je sud temeljem svega iznesenog došao do utvrđenja da  je ova nekretnina bračna stečevina tužiteljice i tuženika u omjeru …, a vlastita imovina tuženika u omjeru …, što u konačnici čini da je tužiteljica  suvlasnica  predmetnih nekretnina  za … dijela po osnovi bračne stečevine , a tuženik za suvlasnički dio od … i to po osnovi bračne stečevine i uložene vlastite imovine.

45. Temeljem ovako utvrđenje, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu kojim se utvrđuje da je tužiteljica suvlasnica predmetne nekretnine za … dijela po osnovi bračne stečevine, pa da je ovlaštena temeljem ove presude  zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime za … dijela na predmetnoj nekretnine kako je pobliže opisano u izreci presude, uz istovremeni izbris tog prava vlasništva s imena  tuženika.

46. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev poviše dosuđenog suvlasničkog dijela od … dijela nekretnine do zahtjeva od … suvlasničkog dijela, odbijen jer nije osnovan iz naprijed navedenih razloga.

47. Odluku o troškovima postupka sud je donio po čl. 154.st.1. i st.2. i čl.164. Zakona o parničnom postupku ( «Narodne novine»  br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 40/22, dalje ZPP) pa je tužiteljici priznao kao opravdan troška u zastupanju po kvalificiranom punomoćniku-odvjetniku, razmjerno njezinom uspjehu u parnici.

47.1.Po važećoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, a obzirom na v.p.s. od  … € (… kn) priznat joj je traženi trošak za sastav tužbe po Tbr. 7.1.Tarife  u visini … bodova, za zastupanje na raspravi dana ... siječnja ….g. po Tbr.9.1. Tarife u visini … bodova, , za zastupanje na raspravi dana ... veljače ….g. po Tbr.9.1. Tarife u visini … bodova, , za zastupanje na raspravi dana ... ožujka 2023.g. po Tbr.9.1. Tarife u visini .. bodova, za zastupanje na raspravi dana ... svibnja ...g. po Tbr.9.1. Tarife u visini … bodova, , za zastupanje na raspravi dana ... svibnja ...g. po Tbr.9.1. Tarife u visini … bodova. Obzirom na vrijednost boda po Tbr.50 Tarife od … € ( … kn), uvećano za … PDV-a utvrđeno je da je ukupan traženi priznati trošak u iznosu od … € ( … kn).

47.2. Tuženik nije potraživao nadoknadu parničnog troška.

47.3. Kako je tužiteljica djelomično uspjela u svom zahtjevu ( … %), to joj je razmjerno uspjehu kao opravdan dosuđen trošak u iznosu … € ( … kn).

48. Obzirom na izneseno utvrđenje gdje je tužiteljica učinila osnovanim svoje potraživanje u visini … suvlasničkog dijela na predmetnim nekretninama, a obzirom da je tuženik  tijekom postupka , kao i u postupku  P Ob-…, iskazivao namjeru prodati predmetni stan i nesporno je da je oglašavao prodaju , i da je predmetna nekretnina upisana za cijelo na njegovo ime, to je sud  smatrao da su se ostvarile pretpostavke za određivanje privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja po odredbama po čl. 346.st.1. toč.1. i 2.  u vezi čl. 342. Ovršnog zakona ( Narodne novine br. 12/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 ) jer je vjerojatno da bi bez ove mjere tuženik-protivnik osiguranja moga spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje tražbine tužiteljice  kao i da bi spriječio nastanak nenadoknadive štete, pa je riješio kao u izreci.

 

                                            U Šibeniku, 12. srpnja 2023.

 

                                                                                          S U T K I NJ A

 

                                                                                 Melina Gulin Pavlaković v.r.