1        Poslovni broj: Kž-184/2023-5

                 

           Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-184/2023-5

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i mr. sc. Ane Beloglavec članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog I. L. i 2. okrivljenog Z. M. zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj: 1 Kv-137/22-3 od 15. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba 2. okrivljenog Z. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj: 1 Kv-137/22-3 od 15. srpnja 2022., na temelju članka 123. stavak 1. točke 1. (ispravno je na temelju članka 127. stavak 4.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka UsRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20 - odluka UsRH i 80/22 dalje: ZKP/08), protiv 2. okrivljenog Z. M. određen je istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08.

1.1. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.             

 

2. Protiv rješenja se žali 2. okrivljeni Z. M. po braniteljici S. M. J., odvjetnici u K., iz svih žalbenih razloga, dok iz sadržaja žalbe proizlazi kako se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba uvaži i 2. okrivljenika, ukine istražni zatvor uz izricanje mjere opreza.

 

3. Sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu koje ga je uz dopis vratilo ovome sudu.

 

4. Žalba 2. okrivljenika nije osnovana.

 

              5. Osnovana sumnja da bi 2. okrivljenik počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano u članku 234. stavku i 2. KZ/11, proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-42/2015 od 24. svibnja 2016. i dokaza navedenih u istoj, čime su u cijelosti ispunjena subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Time je u cijelosti ispunjen osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

6. Nasuprot žalbenim razlozima, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je 2. okrivljenik bio upoznat sa činjenicom da se protiv njega vodi kazneni postupak, kao i da se tijekom kaznenog postupka dužan odazvati pozivu suda te ga stoga i primiti i priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni adresu, te je upozoren na posljedice ako ne postupi po toj obvezi. No, suprotno tome, poziv poslan 2. okrivljeniku se vratio s naznakom odselio, a po terenskoj provjeri od stane djelatnika PP Kutina nije bilo moguće uručiti poziv na prijavljenoj adresi prebivališta, jer 2. okrivljenik često izbiva s te adrese. Pravilno sud nije naložio dovođene s adrese s koje se prethodno utvrdilo da se poziv vratio jer je primatelj nepoznat. Također sud nije dužan istraživati da li optuženik živi na nekoj drugoj neprijavljenoj adresi u O., već je 2. okrivljenik dužan sam prijaviti boravište i obavijestiti sud u tome.

6.1. Slijedom navedenog, prvostupanjsko vijeće je pravilno zaključilo da se 2. okrivljenik krije na način da izbjegava primiti sudske pozive, zbog čega je bio nedostupan sudu te je uhićen tek nakon raspisane tjeralice, pa je pravilno protiv njega određen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a sve kako bi se osigurala njegova prisutnost pred sudom u cilju provođenja postupka i to tri godine od podizanja optužnice.              

 

              7. Vijeće također smatra kako se blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08 ili jamstvom koje nije ni ponuđeno, ne bi postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora u cilju provođenja i dovršetka postupka, a sukladno gore navedenim razlozima pod toč. 6. te je slijedom iznijetog na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Sisku 12. srpnja 2023.