1

Poslovni broj: Gž-415/2023-2

        Republika Hrvatska

Županijski Sud U Dubrovniku

              Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-415/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. H., odvjetnice iz Z., … , OIB: …, koju zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik iz Z., protiv tuženika M. S., K., … , OIB: …, radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Povrv-133/2020-56 od 19. svibnja 2023., dana 12. srpnja 2023 .

r i j e š i o j e

Žalba tužiteljice se djelomično uvažava, a u pretežitom dijelu odbija kao neosnovana te se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj Povrv-133/2020-56 od 19. svibnja 2023. u pobijanom dijelu ( točka II. izreke)

a) preinačuje:

- u dijelu kojim je odbijen prigovor tužiteljice i potvrđeno rješenje o pristojbi posl.br. …od 26. travnja 2023., u dijelu kojim je naloženo tužiteljici plaćanje sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje preko iznosa od 13,27 EUR/100,00 kna[1] do iznosa od 26,54 EUR/199,97 (za više od 13,27 EUR/100 kna) tako da se u dijelu kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje preko iznosa od 13,27 EUR/100,00 kuna ukida rješenje o pristojbi poslovni broj Povrv 133/2020-54 od 26. travnja 2023.,

b) potvrđuje:

- u preostalom dijelu izreke.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Povrv-133/2020-8 od 19. svibnja 2023. odlučeno je:

„I. Uvažava se prigovor tužiteljice M. H., OIB …, Z., … , izjavljen protiv rješenja o pristojbi od 26. travnja 2023., poslovni broj … , u dijelu u kojem je naloženo da ista, u roku od 8 dana po primitku tog rješenja, plati sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu u iznosu od 26,54 EUR/199,97 HRK, žalbu protiv presude u iznosu od 53,09 EUR/400,01 HRK i odgovor na tužbu u iznosu od 13,27 EUR/99,98 HRK te se u tom dijelu ukida rješenje o pristojbi od 26. travnja 2023., poslovni broj Povrv-133/2020-54.

II. U preostalom dijelu u kojem je naloženo tužiteljici M. H. iz Z., … , OIB: … , u roku od 8 dana, platiti sudske pristojbe za prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 13,27 eur/99,98 kuna, rješenje kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 26,54 eur/199,97 kuna i žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 26,54 eur/199,97 kuna, u ukupnom iznosu od 66,35 eur/499,91 kuna, rješenje o pristojbi od 26. travnja 2023., poslovni broj … se potvrđuje.“

2. Navedeno rješenje, u pobijanom dijelu ( točka II izreke) pravodobno izjavljenom žalbom, pobija tužiteljica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a što su žalbeni razlozi iz čl. 353 st. 1 točke 1-3 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22  dalje: ZPP) s prijedlogom da se ukine prvostupanjsko rješenje.

3. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem o pristojbi od 26. travnja 2023., poslovni broj … između ostalog naloženo tužiteljici plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 13,27 EUR/99,98 kuna,za rješenje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 26,54 EUR/199,97 kuna i za žalbu protiv rješenja o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 26,54 EUR/199,97 kuna, te da je tužiteljica podnijela prigovor u kojem navodi da ne postoji zakonska obveza za plaćanjem gore navedenih sudskih pristoji osporavajući ujedno i visinu.

5. U odnosu na obvezu plaćanja sudskih pristojbi za prijedlog za povrat u prijašnje stanje, rješenje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje i za žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje pravilno je prvostupanjski sud ocijenio prigovor kao neosnovan jer je Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ 53/2019,92/2021 dalje u tekstu:Tarifa) propisana obaveza plaćanja istih. Naime, u Tar.br. 1 stavak 2. propisano je da se za prijedlog za povrat u prijašnje stanje plaća polovica pristojbe iz stavka 1. tog Tar. br. te je stoga za tužiteljicu nastala pristojbena obveza u iznosu od 13,27 eur/99,98 kuna.,a po Tar.br. 2. stavku 6. za rješenje kojim se usvaja ili odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje plaća se pristojba iz stavka 1. Tar. br. 1. te je stoga tužiteljica dužna platiti pristojbu na rješenje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 26,54 eur/199,97 kuna. Prvostupanjski sud navodi kako je tužiteljica dužna platiti i pristojbu na žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 26,54 eur/199,97 kuna po Tar. br. 3. stavku 4 tarife kojim je propisano da se za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća pristojba samo ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tbr. 2. ili ako se pobija rješenje o troškovima postupka. Kako je tužiteljica pobijala rješenje koje podliježe plaćanju sudske pristojbe (rješenje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje), dužna je platiti i pristojbu na žalbu protiv tog rješenja.

6. Međutim ,djelomično su osnovani žalbeni navodi tužiteljice u kojima ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primjeno materijalno pravo i to samo u pogledu visine sudske pristojbe određene za žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje, dok je pravilno odredio visinu sudske pristojbe za prijedlog za povrat u prijašnje stanje i za rješenje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje.

7. Naime, u pogledu odmjeravanja visine sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje prvostupanjski sud nije primijenio Tar.br. 3 st. 4 Tarife kojim je propisano kako se za žalbu protiv rješenja kojim se usvaja ili odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje i kojim se odlučuje o priznanju odluke stranoga suda ili odluke drugog tijela koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskim odlukama plaća pristojba iz stavka 2. Tar. br. 1., ali ne više od 160,00 kuna/21,24 EURA. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešno odredio obvezu sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 26,54 EUR/199,97 kuna jer ista, sukladno Tar.br 1 stavku 2 i vrijednosti predmeta spora iznosi 13,27 eura/100 kuna.

8. Stoga je ovaj sud djelomično odbio, a djelomično prihvatio žalbu tužiteljice, te je primjenom čl. 380. točke. 2. ZPP, potvrdio rješenje u dijelu kojim je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje kojim je naloženo plaćanje pristojbe za prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 13,27 eur/99,98 kuna i rješenje o kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje u iznosu od 26,54 eur/199,97 kuna (točka b) izreke ove drugostupanjske odluke), dok je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačio prvostupanjsko rješenje u preostalom dijelu, te djelomičnom uvažavanjem žalbe tužiteljice, prigovor tužiteljice protiv rješenja o pristojbi za žalbu protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje u preostalom iznosu od 13.27 EURA/100 kuna trebalo uvažiti i u tom dijelu ukinuti rješenje o pristojbi poslovni broj … od 26. travnja 2023. te je odlučeno kao pod a) izreke ove II. odluke.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik,12. srpnja 2023.

    Sutkinja:

            Verica Perić-Aračić,v.r.