- 1 -              Revd 367/2022-2

Broj: Revd 367/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja P. d.o.o., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S. protiv tuženika Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u S., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3030/2021-2 od 13. listopada 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-2563/2017 od 28. svibnja 2021., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3030/2021-2 od 13. listopada 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-2563/2017 od 28. svibnja 2021.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika te predlaže prijedlog odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da od odgovora na postavljena pravna pitanja u prijedlogu tuženika ne ovisi ishod spora te ona upućuju na (eventualno) počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.

4. Upravo iz tog razloga niti razlozi važnosti na koje se tuženik poziva u odnosu na postavljena pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmete u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

6. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 11. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.