- 1 -              Revd 366/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 366/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja P. d.o.o., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S. protiv tuženika Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. iz S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u S., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2723/2020-4 od 1. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2563/2017 od 22. svibnja 2020., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e :

 

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2723/2020-4 od 1. travnja 2021. radi sljedećeg pravnog pitanja:

 

„Je li sud ovlašten utvrditi da je ovrha nedopuštena iz razloga koji su drugačiji od razloga zbog kojih je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi nedopuštenosti ovrhe?“

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2723/2020-4 od 1. travnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2563/2017 od 22. svibnja 2020.

 

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode tuženika te predlaže prijedlog odbaciti.

 

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. toga Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onima zauzetim u presudama Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2355/17 od 10. svibnja 2018. i Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-1273/18-2 od 11. veljače 2019., a na koje se kao razloge važnosti poziva tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije, a suprotno je i pravnom shvaćanju revizijskog suda (primjerice u presudi Rev-873/16 od 10. prosinca 2019.).

 

4.Stoga je valjalo u odnosu na navedeno pitanje dopustiti reviziju po čl. 387. st. 6. ZPP.

 

5. U preostalom dijelu je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten jer pitanja nisu odlučna za rješenje spora niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti po čl. 385.a. st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 11. srpnja 2023.

 

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.