- 1 -              Revd 2191/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2191/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja I. K. iz Z., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica A. G., odvjetnica u Z., radi brisanja zabilježbe zabrane otuđenja i davanja u najam, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Zk-20/2023-2 od 2. ožujka 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-37078/2022-6 (ozn. Z-34447/2022) od 23. prosinca 2022., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,

 

r i j e š i o   j e :

 

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

 

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

 

Obrazloženje

 

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Zk-20/2023-2 od 2. ožujka 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-37078/2022-6 (ozn. Z-34447/2022) od 23. prosinca 2022.

 

2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnima za odluku u ovom zemljišnoknjižnom postupku i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

4. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

 

5. Predlagatelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

 

              Je li javnopravno tijelo koje je po službenoj dužnosti donijelo odluku na temelju koje se u zemljišnoj knjizi upisuje zabilježba zabrane otuđenja i davanja i najam nekretnine dužno tu odluku dostaviti vlasniku nekretnine?

 

              Je li javnopravno tijelo dužno po službenoj dužnosti poništiti odnosno ukinuti odluku na temelju koje je u zemljišnoj knjizi upisana zabilježba zabrane otuđenja i davanja u najam nekretnine koju je donijelo kao provedbeno tijelo na temelju zakonske odredbe koja je ukinuta nakon donošenja odluke?

 

6. Obrazlažući razloge važnosti navedenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni predlagatelj navodi da je riječ o pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda te se poziva na rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-628/2021-2 od 29. listopada 2021. i broj Gž Zk-714/2021-4 od 30. ožujka 2022.

 

7. Predmet postupka je upis brisanja zabilježbe otuđenja i davanja u najam nekretnine, a koja zabilježba je upisana u zemljišnoj knjizi na temelju Odluke Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama od 14. veljače 2020. i odredbe čl. 12. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o društveno poticanoj stanogradnji („Narodne novine“, broj 66/19 - dalje: ZID ZDPS).

 

8. Nižestupanjski sudovi su odbili prijedlog za brisanje zabilježbe zabrane otuđenja i davanja i najam nekretnine uz obrazloženje:

 

              -da je Ustavni sud Republike Hrvatske odredbu članka 12. ZID ZDPS ukinuo (a ne poništio),

              -da predlagatelj nije bio među osobama koje su od Ustavnog suda zatražile pokretanje postupka ocjene ustavnosti, pa stoga,

              -da predlagatelj nije ovlašten zahtijevati izmjenu pojedinačnog akta koji je utemeljen na ukinutom čl. 12. ZID ZDPS,

              -da predlagatelj ne može ishoditi brisanje sporne zabilježbe na temelju odluke o ukidanju čl. 12. ZID ZDPS s obzirom na jasne odredbe čl. 58. st. 2. i 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu.

 

9. Imajući u vidi navedene razloge na kojima se temelje nižestupanjske odluke, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da o odgovoru na pitanja koja je predlagatelj postavio u prijedlogu ne ovisi odluka u ovom postupku, pa stoga ta pitanja nisu važna ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Osim toga, drugostupanjske odluke na koje se predlagatelj pozvao nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, jer tim odlukama nije odlučeno o brisanju zabilježbe zabrane otuđenja i davanja i najam nekretnine, već o prijedlogu za upis zabilježbe zabrane otuđenja i davanja u najam nekretnine.

 

10. Uz navedena pitanja, predlagatelj se poziva i na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to povredu prava na jednakost pred zakonom, povredu jamstva sudske kontrole pojedinačnih akta upravnih vlasti i tijela koje imaju javne ovlasti, povredu prava na pravično suđenje i povredu prava vlasništva. Pri tome povredu prava na jednakost pred zakonom zajamčenog čl. 14. st. 2. Ustava Republike Hrvatske obrazlaže tvrdnjama o nejednakom postupanju Agencije za društveno poticanu stanogradnju kao javnopravnog tijela.

 

11. Vijeće revizijskog suda je ocijenilo da navedenim tvrdnjama predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

 

12. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a te je riješeno kao u točki I. izreke.

 

13. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a te riješiti kao u točki II. izreke.

 

Zagreb, 11. srpnja 2023.

 

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v. r.