1              Poslovni broj: I Kž-eu-10/2023-4

Poslovni broj: I Kž-eu-10/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Lj. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 244. stavka 1. i 2. u vezi članka 25. Kaznenog zakona Republike Slovenije, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja trgovačkog društva D. d.o.o. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-eu-21/2023. od 29. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba protivnika osiguranja trgovačkog društva D. d.o.o. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-eu-21/2023. od 29. svibnja 2023., na temelju članka 45. stavka 1. i članka 46. stavka 2. Zakona o pravosudnoj suradnji sa zemljama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU) u vezi sa člankom 557.a stavka 1. točke f) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), pod točkom I./a) izreke priznaje se i izvršit će se rješenje Okružnog suda u Mariboru, broj K-24484/2014 od 19. svibnja 2023., kojim se produljuju mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi na način da se društvu D. d.o.o., matični broj:080795029, sa sjedištem u Zagrebu, U. 2c (ranije u Z., J. Ž.) ili trećim osobama  na temelju naloga ili punomoći trgovačkog društva D. d.o.o. zabranjuje raspolaganje ili opterećenje dionica trgovačkog društva L. Z. d.d., i to: 31.669 dionica knjiženih na skrbničkom računu H. V. d.d. (MBS) 080195224, te 25.250 dionica knjiženih na računu skrbnika P. B. d.d. (MBS) 010000486.

 

1.1. Pod točkom I./b) nalaže se zabilježba zabrane raspolaganja ili opterećenja dionica navedenih u točki I./a) kod trgovačkih društava H. V. d.d. i P. B. d.d. te u Centralnom/Središnjem registru kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva.

 

1.2. Pod točkom I./c) zabranjuje se društvu D. d.o.o. ili trećim osobama na temelju naloga ili punomoći trgovačkog društva D. d.o.o. ostvarivanje prava glasa iz osiguranih 56.919 dionica trgovačkog društva L. Z. d.d. i to na skupštinama trgovačkog društva L. Z. d.d., prilikom glasovanja o   predloženim zaključcima koji bi mogli dovesti do smanjenja ili vrijednosti privremenom mjerom osiguranog 53,57% udjela u temeljnom kapitalu u trgovačkom društvu L. Z. d.d. koji predstavlja 56.919 dionica

 

1.3. Pod točkom I./d) nalaže se zabilježba zabrane glasovanja iz točke I./c) u knjizi dioničara trgovačkog društva L. Z. d.d.

 

1.4. Pod točkom II./ izreke određeno je da se ova privremena mjera donosi u korist Republike Slovenije, a pod točkom III./ da može trajati do 29. svibnja 2024.

 

1.5. Pod točkom IV./ na temelju odredbe članka 557.d ZKP/08., pravni posao kojim okrivljenik ili druga osoba na koju je imovinska korist prenesena nakon upisa privremene mjere u javni upisnik, raspolaže sa stvari ili pravom koje je predmet osiguranja, nema pravni učinak.

 

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja D. d.o.o. Z., po opunomoćeniku, odvjetniku M. S., "u cijelosti iz svih zakonom predviđenih razloga, a osobito zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja'', s prijedlogom da se "prihvati ova žalba i pobijano rješenje preinači na način da se odbije priznanje i izvršenje rješenja Okružnog suda u Mariboru broj K 24484/2014 od 19.05.2023., a podredno, da se ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak."

 

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. ZKP/08., u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Protivnik osiguranja u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna razlozima rješenja, da rješenje nema uopće razloga, da u njemu nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni da su potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni te da o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

 

5.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da pobijano rješenje sadrži jasne, neproturječne i potpune razloge o svim, za odluku, bitnim činjenicama zbog čega pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

6. Pozivajući se na praksu Europskog suda za ljudska prava i Vrhovnog suda Republike Hrvatske protivnik osiguranja ističe da je prvostupanjski sud propustio izložiti valjane razloge o postojanju razmjernosti između poduzete mjere zadiranja u pravo vlasništva protivnika osiguranja i cilja koji se privremenom mjerom želi postići. No, protivno tim žalbenim navodima ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud takve razloge pravilno i dostatno dao u točkama 3. i 4. obrazloženja, pri čemu je ispravno utvrdio vrijednost dionica opterećenih privremenom mjerom koja je manja od vrijednosti protupravne imovinske koristi. 

 

7. Vezano uz žalbeni navod da u pobijanom rješenju uopće nije navedeno koje bi se obveze protivnik osiguranja mogao osloboditi glasovanjem na skupštini te zašto  prvostupanjski sud smatra da postoji opasnost od istog, drugostupanjski sud utvrđuje da takvi navodi nisu osnovani jer je u izreci točno naveden broj dionica koje su u vlasništvu protivnika osiguranja i koje predstavljaju njegov određeni udio u temeljnom kapitalu trgovačkog društva L. Z. d.d., uz izričitu zabranu da se veličina ili vrijednost tog udjela glasovanjem ne smije smanjivati.

 

8. Nadalje, osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, protivnik osiguranja ustraje u tvrdnji da je zabrana opisana u točki I./b. izreke postala bespredmetna i da je po njoj postalo nemoguće postupiti zbog povećanja temeljnog kapitala trgovačkog društva L. Z. d.d. Međutim, kao što je već navedeno u ranijoj odluci Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-eu-9/2022-4., ta okolnost ne utječe na vlasništvo predmetnih 56.919 dionica L. Z. d.d. koje mu omogućava glasovanje na glavnoj skupštini L. Z. d.d., a time i mogućnost postupanja protivno opisanoj zabrani, zbog čega njegovi navodi nisu osnovani.

 

9. Protivnik osiguranja ističe da je prvostupanjski sud u potpunosti pogrešno utvrdio da bi predložena mjera zabrane „obnašanja“ prava glasa bila sukladna domaćem pravu. Međutim, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da je zabrana ostvarivanja prava glasa u skladu sa člankom 445. stavkom 5. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15., 40/19. i 34/22. - dalje: ZTD) i odnosi se samo na zaključke koji bi mogli dovesti do smanjenja veličine ili vrijednosti privremenom mjerom osiguranog 53,57% udjela u temeljnom kapitalu u trgovačkom društvu L. Z. d.d., koji predstavlja 56.919 dionica. Promašeni su i žalbeni navodi o tome da je neosnovano ograničenje vlasničkih prava protivnika osiguranja jer se protiv njega ne vodi kazneni postupak ni u Republici Sloveniji ni u Republici Hrvatskoj, s obzirom da se prema domaćem pravu predmetne mjere mogu izricati u odnosu na treću osobu na koju je imovinska korist prenesena. 

 

10. Prvostupanjski sud se u pobijanom rješenju poziva na odredbe članaka 45. i 46. ZPSKS-EU iako je člankom 1. Zakona o dopunama zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama europske unije („Narodne novine“ broj 141/2020.), s danom stupanja na snagu-19. prosinca 2020., osigurana provedba Uredbe (EU) 2018/1805 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. studenog 2018. o uzajamnom priznavanju naloga za zamrzavanje i naloga za oduzimanje (dalje Uredba), a člankom 6. istog zakona je propisano da se odredbe glave III ( Nalog za osiguranje imovine) primjenjuju samo u odnosu na Irsku i Dansku. Dakle, prvostupanjski sud je odluku trebao donijeti primjenom odredbi Uredbe, tim više što je i Okružni sud u Mariboru  uz svoju zamolnicu priložio standardiziranu Potvrdu o zamrzavanju iz članka 6. Uredbe.

 

11. Međutim, iako je prvostupanjski sud pobijanu odluku donio pozivanjem na odredbe ZPSKS-EU, a ne Uredbe, takva povreda kaznenog zakona nije na štetu protivnika osiguranja s obzirom na to da su zbog nepostojanja razloga za nepriznavanje i neizvršenje naloga za zamrzavanje te njegovu  odgodu propisanih člankom 8. i 10. Uredbe ( koji sadržajno odgovaraju ranije važećim odredbama članaka 47. i 48. ZPSKS-EU) ispunjeni uvjeti za priznanje i izvršenje naloga.  U tom smislu nisu osnovani navodi protivnika osiguranja da je u potpunosti suprotno temeljnim načelima domaćeg pravnog poretka, izreći ili produljiti privremenu mjeru osiguranja oduzimanja imovinske koristi kada je donesena presuda kojom se optuženici oslobađaju optužbe.

 

12. Protivnik osiguranja u nastavku žalbe na pobijano rješenje, u točkama IV-VII, iznosi sadržaj žalbe koju je podnio na presudu Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-eu-11/2022 od 25. studenog 2022. kojom se priznaje nalog za oduzimanje imovinske koristi iz presude Okružnog suda u Mariboru, Republika Slovenija od 27. svibnja 2020., broj K-24484/2014. zbog čega ovaj drugostupanjski sud navode iz točaka IV-VII koji se odnose na navedenu presudu nije niti razmatrao.

 

13. Naime, za donošenje pobijanog rješenja dostatno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je Okružni sud u Mariboru, pravomoćnom presudom od 27. svibnja 2020., broj K-24484/2014. u korist Republike Slovenije oduzeo 56.919 dionica trgovačkog društva L. Z. d.d. te da je Okružni sud u Mariboru svojim rješenjem broj K-24484/2014 od 19. svibnja 2023. godine produljio privremenu mjeru osiguranja oduzimanja imovinske koristi, kao što je to navedeno i u izreci pobijanog rješenja. Pritom se prvostupanjski sud se ne može upustiti u ispitivanje i utvrđivanje činjenica koje se odnose na osnovanost odluke o oduzimanju imovinske koristi.

 

13.1. Člankom 3. ZPSKS-EU propisano je da je načelo uzajamnog priznavanja temelj pravosudne suradnje u kaznenopravnim stvarima unutar Europske unije kojoj pripadaju i Republika Slovenija kao država moliteljica i Republika Hrvatska kao zamoljena država. Prema načelu učinkovite suradnje sadržane u članku 4. ZPSKS-EU nadležna tijela Republike Hrvatske u okviru svojih nadležnosti i u skladu s temeljenim načelima pravnog poretka Republike Hrvatske obvezna su postupiti tako da se u najvišoj mogućnoj mjeri postigne svrha pravosudne suradnje, a zamrzavanje i oduzimanje predmeta i imovinske koristi ostvarene kaznenim djelima među najučinkovitijim su sredstvima u borbi protiv kriminala te ostvarenja cilja EU - održavanja i razvoja područja slobode, sigurnosti i pravde.

 

14. Slijedom svega navedenog te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

 

Zagreb, 11. srpnja 2023.