1              Poslovni broj: II Kž-282/2023-5

Poslovni broj: II Kž-282/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-23/2023. od 21. lipnja 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. M., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi sa člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja 25. ožujka 2023. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. ožujka 2023. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. M. osobno i po branitelju, odvjetniku D. M. "iz svih zakonom predviđenih razloga" s prijedlogom "preinačiti pobijanu odluku i okrivljenika pustiti na slobodu". Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.

 

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažom mjerom.

 

6. Žalbom optuženik osporava tek opstojnost istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7. Nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje konkretne i neposredne opasnosti od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela kod imenovanog koja se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao krajnjom i najstrožom mjerom, jer mjere opreza u konkretnom slučaju ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje spomenute opasnosti od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela koja nedvojbeno postoji.

 

7.1. Analizirajući težinu, okolnosti i način počinjenja ovih kaznenih djela, zapriječenu kaznu, kao i iskazani visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, bezobzirnosti i okrutnosti u inkriminiranom postupanju na štetu oštećenice, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ne može prevenirati mjerama opreza. Kada se navedenom pridoda da je okrivljenik višestruko pravomoćna osuđivana osoba za različita kaznena djela, između ostalog i u tri navrata zbog kaznenog djela prijetnje, dok su inkriminirana kaznena djela počinjena za vrijeme roka provjeravanja iz uvjetne osude za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., evidentno je da je njegovo protupravno ponašanje progrediralo te dosada izrečene sankcije nisu utjecale na okrivljenika da se suzdrži od daljnjeg protupravnog postupanja i uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Stoga, drugostupanjski sud ocjenjuje kako sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo.

 

7.2. Osim toga, po ocjeni ovoga suda, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane  okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.

 

8. Dakle, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

9. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 11. srpnja 2023.

 

 

 

U zamjenu potpisala:

Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.