1              Poslovni broj: II Kž-281/2023-5

Poslovni broj: II Kž-281/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj 15 Kv I-26/2023-5 (K-13/2022.) od 29. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog M. M. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. i 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. siječnja 2022. do 30. siječnja 2022., zatim od 3. veljače 2022. do 3. ožujka 2022., od 29. ožujka 2022. do 27. svibnja 2022. te od 24. siječnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. M. po branitelju, odvjetniku D. S., bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pobijano rješenje ukine ili preinači".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u odnosu na optuženog M. M. i nadalje egzistiraju razlozi za produljenje mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza.

6. Protivno žalbenim navodima, na strani optuženika i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ogleda u iskazanoj upornosti u počinjenju kaznenog djela za koje je optuženik osnovano sumnjiv te visokom stupnju kriminalne volje radi protupravnog postupanja prema oštećenici. Naime, optuženik se tereti da je kazneno djelo počinio na štetu supruge s kojom je stanovao do inkriminiranog događaja, pri čemu je tijekom zajedničkog života istu često vrijeđao i omalovažavao zbog čega je oštećenica potražila i pomoć klinike za psihijatriju. Uz to, kada se ima u vidu da oštećenica prilikom inkriminiranog događaja nije mogla pružiti otpor uslijed svoje bolesti, navedeno ukazuje na izrazitu bezobzirnost optuženika u protupravnom postupanju prema bolesnoj supruzi. Slijedom svega navedenog, opisane okolnosti počinjenja kaznenog djela po svom značaju, težini i kvaliteti, unatoč optuženikovoj neosuđivanosti, upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

7. S obzirom na utvrđeni intenzitet postojeće opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kao i činjenicu da je optuženik u tri navrata prekršio mjere opreza koje su mu bile ranije određene u ovom kaznenom postupku, očigledno je da ga mjere opreza nisu spriječile da stupi u kontakt s oštećenicom pa nije osnovan žalbeni navod da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru dovoljno utjecao na svijest optuženika o neprihvatljivosti njegovog ponašanja. Stoga je s pravom prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama jer mjera istražnog zatvora predstavlja jedinu prihvatljivu garanciju za otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

8. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da su ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. srpnja 2023.

U zamjenu potpisala:

Snježana Hrupek-Šabijan,v.r.