1              Poslovni broj: I Kž-eun-18/2023-6

Poslovni broj: I Kž-eun-18/2023-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe V. T., zbog kaznenog djela iz članka 353. Kaznenog zakona Republike Mađarske, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv-eun-5/2023-6 (Kir-eun-3/2023.) od 4. svibnja 2023. u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba tražene osobe V. T. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU), odobrena je predaja tražene osobe V. T. R. M., na temelju europskog uhidbenog naloga Ureda javnog tužitelja okruga Komarom u Mađarskoj broj 6. Bny. 205/2021/2 od 9. rujna 2021. radi kaznenog progona, zbog počinjenja kaznenog djela krijumčarenja ilegalnih migranata iz članka 353. mađarskog kaznenog zakona, a koje djelo odgovara kaznenom djelu protupravnog ulaženja, kretanja i boravka u R. H., drugoj državi članici E. U. ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), radi postojanja osnovane sumnje da je tijekom svibnja 2021. organizirao i kontrolirao transport migranata iz S. preko M. do m.-a. državne granice, što je izvršio D. A. te raspravljao o detaljima oko transporta s D. A., da se 27. svibnja 2021. tražena osoba V. T. zajedno s D. A. vozilom njemačkih registarskih oznaka dovezao do M., da su se potom tražena osoba V. T. i D. A. susreli s trećom nepoznatom osobom, nakon čega su tražena osoba i treći supočinitelj 29. svibnja 2021. doputovali do mjesta B. u M. nedaleko srpske granice i koje vozilo su dovezli do mjesta gdje je čekalo osam osoba, od kojih pet somalijskih državljana, a tri sirijskog državljanstva te su svih osam osoba smjestili u vozilo Ford Focus kojim je upravljao D. A., a V. T. i treći osumnjičenik nepoznatog identiteta vozili su ispred vozila D. A. sve dok ih nije zaustavila policija u 12,35 sati te je za D. A. utvrđeno da je zaprimio novčani iznos od 1.500,00 eura po ilegalnom migrantu za transport do mađarsko-austrijske granice, s tim da migranti nisu mogli dokazati legitimnost svog boravka na području E. U.

 

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja navedeno je da tražena osoba V. T. u smislu članka 29. ZPSKS-EU nije dala pristanak na predaju i nije se odrekla načela specijalnosti pa je predaja odobrena pod uvjetima da se bez dopuštenja R. H. protiv tražene osobe ne smije voditi kazneni postupak niti izvršiti kazna zatvora za drugo kazneno djelo počinjeno prije predaje, da tražena osoba ne smije biti predana drugoj državi članici radi vođenja kaznenog postupka ili izvršenja kazne zatvora i da ne smije biti izručena trećoj državi zbog vođenja kaznenog postupka ili izvršenja kazne zatvora.

 

1.2. Pod točkom III izreke rješenja, određeno je da će na temelju članka 35. stavka 1. ZPSKS-EU predaju tražene osobe V. T. nadležnim tijelima R. M. izvršiti Ured S.I.Re.N.E. Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tražena osoba V. T. po branitelju odvjetniku D. B., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Sukladno članku 132. ZPSKS-EU u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice na temelju kojih je osnovano zaključio da su ispunjeni uvjeti za predaju tražene osobe V. T. R. M., na temelju europskog uhidbenog naloga Ureda javnog tužitelja okruga Komarom u Mađarskoj broj 6. Bny. 205/2021/2 od 9. rujna 2021., radi kaznenog progona zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 353. mađarskog kaznenog zakona.

 

6. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud ispitao postojanje razloga za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga koji su predviđeni člankom 20. ZPSKS-EU, kao i razloga zbog kojih sud može odbiti njegovo izvršenje predviđenih člankom 21. ZPSKS-EU te je pravilno utvrdio kako isti razlozi nisu ostvareni te nema zapreka za izvršenje europskog uhidbenog naloga i predaju tražene osobe V. T. R. M. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju sadržajno upire žalba.

 

7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se kazneno djelo koje se stavlja na teret traženoj osobi nalazi u katalogu kaznenih djela za koja se u skladu s člankom 10. ZPSKS-EU ne ispituje obostrana kažnjivost, pa nije povrijeđeno načelo reciprociteta niti su traženoj osobi izvršenjem europskog uhidbenog naloga povrijeđena konvencijska prava.

 

8. Uz to, člankom 21. ZPSKS-EU propisani su fakultativni razlozi za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga, pa sud, između ostalog, može odbiti izvršiti europski uhidbeni nalog u slučaju kada se isti odnosi na djela koja su počinjena u cijelosti ili djelomično na području R. H. Međutim, iz izreke pobijanog rješenja u kojoj je naveden činjenični opis počinjenja kaznenog djela za koje je tražena osoba osnovano sumnjiva, jasno proizlazi da je kazneno djelo počinjeno na području R. M., a isto proizlazi i iz opisa počinjenja kaznenog djela na temelju europskog uhidbenog naloga. Stoga, žalbenim navodima tražene osobe mjesto počinjenja kaznenog djela nije dovedeno u sumnju, a sve i da je u pitanju slučaj kada je kazneno djelo počinjeno djelomično na području R. H., takva situacija nema učinak na način da je sud obvezan odbiti izvršenje europskog uhidbenog naloga.

 

9. Protivno žalbenim navodima, protek vremena od izdavanja europskog uhidbenog naloga nije relevantan za odluku o njegovom izvršenju kada prema podacima u spisu proizlazi da je postupak izvršenja europskog uhidbenog naloga prekinut radi izvršenja kazne zatvora u R. H. na koju je tražena osoba osuđena zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. Kako je tražena osoba izdržala navedenu zatvorsku kaznu, to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da nema više zapreka za izvršenje europskog uhidbenog naloga u ovom predmetu. Iz tih razloga, nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjske odluke o predaji tražene osobe ni žalbeni prigovori da nije jasno u kojem se stadiju nalazi postupak pred mađarskim pravosudnim tijelima niti ima li tražena osoba branitelja u postupku pred mađarskim pravosudnim tijelima. Naime, prvostupanjski sud odlučuje isključivo o predaji tražene osobe na temelju izdanog europskog uhidbenog naloga, pa nije osnovan žalbeni navod da je traženoj osobi povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

 

10. Jednako tako, kazneni progon protiv tražene osobe u R. M. još nije započeo, obzirom da je u tijeku predaja tražene osobe mađarskim pravosudnim tijelima u svrhu vođenja kaznenog postupka, pa nisu osnovani ni žalbeni navodi o povredi prava tražene osobe na dostavu pismena i prava na očitovanje o krivnji u postupku pred mađarskim pravosudnim tijelima. U odnosu na žalbeni navod o mogućnosti da je u matičnoj državi u tijeku kazneni postupak protiv tražene osobe, isto nije potkrijepljeno nikakvim dokazom žalitelja, pa ovim navodom pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedene u sumnju.

 

11. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je u cijelosti pravilno i zakonito proveo postupak izvršenja europskog uhidbenog naloga te je osnovano odlučio da se tražena osoba

ima predati u svrhu kaznenog progona nadležnim pravosudnim tijelima Republike Mađarske, a za svoje zaključke o svim odlučnim činjenicama dao je dostatne i valjane razloge.

 

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 11. srpnja 2023.

 

 

 

U zamjenu potpisala:

Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.