1              Poslovni broj: II Kž-280/2023-5

Poslovni broj: II Kž-280/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. S., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kov-7/23-6 od 16. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku, broj Kov-7/23-6 od 16. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. S., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana kada je bio lišen slobode 17. veljače 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku R. Š., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži navode žalbe i ukine pobijano rješenje o produljivanju istražnog zatvora, budući da nema nikakve opravdane bojazni od ponavljanja kaznenog djela, podredno da mjeru pritvora zamijeni jednom od blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP-a

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

6. Osporavajući pravilnost činjeničnih utvrđenja u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. žalitelj zapravo tvrdi da okolnosti koje prvostupanjski sud nalazi kod okrivljenog D. S. nisu takve da bi i nadalje opravdale primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

7. Međutim, protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

8. Također, i po ocjeni drugostupanjskog suda kod okrivljenika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Naime, na navedeno upućuju rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je okrivljenik emocionalno nestabilna osoba sa razvijenom psihičkom i fizičkom ovisnošću o alkoholu, a uz to je i ovisnik o opijatima pa zbog takvog njegovog stanja postoji opasnost da bi i u budućnosti mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo. Kada se na navedeno nadoveže i činjenica njegove ranije osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije (list 86 spisa) uz činjenicu da je nezaposlen i bez prihoda, nameće se zaključak da sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju potrebu daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi.

9. Dakle, uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda istražni zatvor je jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera u vidu mjera opreza, a kako to predlaže žalitelj.

10. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog prigovora okrivljenika o njegovom narušenom zdravstvenom stanju i nepovoljnom utjecaju istražnog zatvora na njegov oporavak budući da mu je unutar zatvorskog sustava moguće osigurati adekvatnu medicinsku skrb.

11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. srpnja 2023.