- 1 -              Revd 1967/2023-2

Broj: Revd 1967/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. P., OIB: ..., iz O., kojeg zastupa punomoćnik F. D., odvjetnik u R., protiv tuženika M. S., OIB: ..., iz R., kojeg zastupa punomoćnik L. B., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-997/2021-6 od 22. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2950/2018-30 od 21. prosinca 2020., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-997/2021-6 od 22. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2950/2018-30 od 21. prosinca 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

4.1. Naime, odgovor na prvo naznačeno pitanje, koje i nema uporište u dostavljenim dijelovima spisa (e mail poruka), ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

4.2. O drugom naznačenom pitanju ne ovisi odluka o sporu jer nižestupanjski sudovi nisu ni raspravljali o pobojnosti ugovora, već su zaključili da ugovor nije niti nastao, stoga da se ne može ni pobijati.

4.3. Odgovori na treće, četvrto, peto i šesto pitanje ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

4.4. Obrazlažući važnost sedmog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tuženik se poziva na shvaćanje ovog suda izraženo u odlukama broj Rev-885/2006-2 od 20. rujna 2006. i Rev-367/2010-2 od 27. siječnja 2011., a koje odluke su donesene u primjeni Zakona o parničnom postupku prije novele ZPP-a iz 2019. Dakle, nisu donese u istoj pravnoj situaciji. Nisu donesene ni u istoj činjeničnoj situaciji jer je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji uspjeh stranaka u sporu ocjenjivao posebno u odnosu na dio postupka prije ukidanja prvostupanjske presude, te u odnosu na dio ponovljenog postupka.

5. Slijedom iznesenog pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

6. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. srpnja 2023.

                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Ivan Vučemil, v.r.