- 1 -              Revd 5106/2022-2

Broj: Revd 5106/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz Z., OIB: ..., zastupanoga po punomoćnici Z. S. K., odvjetnici u Z., protiv tuženika P.-m. f. S. u Z., OIB: ..., zastupanoga po punomoćniku N. J., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-25/2022-2 od 8. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-8823/2020-19 od 14. ožujka 2022., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

              II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspio u sporu.

2. Tužitelj je odgovorio na taj prijedlog, predložio da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci, podredno odbije. Zahtijevao je trošak tog odgovora.

3. Sud je prijedlog razmotrio postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovome predmetu na temelju čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/2022).

4. U pogledu postavljenih pravnih pitanja i analizirajući pravno shvaćanje sadržano u pobijanoj odluci, za ocijeniti je da je pravno shvaćanje u toj odluci u svojoj biti usklađeno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u nizu odluka (tako npr. Rev 287/2022 od 12. travnja 2022., Rev 269/2022-2 od 12 travnja 2022. itd.) te revizijski sud ne vidi razlog preispitati svoju, sada već ustaljenu sudsku praksu.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci, pod toč. I.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 11. srpnja 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.