1                   Broj: 33. Pp-6024/2023-6

REPUBLIKA HRVATSKA 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4                                                    Broj: 33. Pp-6024/2023-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A 

 

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić,  uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. L., okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-5/16571 od 23. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl.32.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 11. srpnja 2023.

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik: I. L., rođen: .., OIB: ... , državljanin RH, s prebivalištem u S., SSS, vodoinstalater, zaposlen od nedavno na kartingu kao radnik, sa očekivanom plaćom u iznosu od 1.000,00 eura,

neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,                                                                        

             

k r i v   j  e

 

I.1.što je 23. lipnja 2023. u 00,59 sati u S., u S. ulici, upravljao osobnim automobilom marke F. reg. oznake ST ... iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa odvojkom S. ulice (ulaz na HKP F.) nije se zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću palice za zaustavljanje "Stop-Policija"

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,

 

2.što se 23. lipnja 2023. u 00,59 sati u Splitu, u S. ulici, u svojstvu vozača osobnog automobila marke F. reg. oznake ST... , na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

 

                čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,

 

3.što je 23. lipnja 2023. u 00,59 sati u S., u S. ulici, upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake ST 3786-H, nakon izvršnosti rješenja PU Splitsko-dalmatinske, Službe za upravne poslove br. ... temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 6. listopada 2022. do 6. listopada 2024. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.4. kažnjiv po čl.286.st.12.ZSPC-a

 

 

              Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa za prekršaj pod toč.1.

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura) / 3.013,80 kuna.

 

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. 

 

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

 

Za prekršaj pod toč.2. i 3. na temelju cit. propisa okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora za prekršaj pod toč.2. u trajanju u 5 dana, a za prekršaj pod toč.3. u trajanju od 6 dana pa mu se primjenom i primjenom čl.39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

 

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) DANA.

 

IV.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 23. lipnja 2023. u 01,00 sati i zadržan po rješenju ovog suda do 3. srpnja 2023. u 12,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

 

  V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) / 226,04 kune u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

 

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je I. L. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

 

              2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

 

3.U obrani je u bitnome naveo da su istiniti navodi optužnog prijedloga te je istina da je navedene prigode 23. lipnja 2023. u 00,59 sati u S., u S. ulici upravljao osobnim automobilom marke F., u vlasništvu oca kolnikom S. ulice iz smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja s odvojkom S. ulice skrenuo udesno, a da se nije zaustavio na znak policijskog službenika pomoću palice za zaustavljanje stop policija jer nije zaključio da bi policijski službenik zaustavljao palicom njegovo vozilo, pa je tako nastavio s kretanjem u desno, a kada je primijetio iza sebe policijsko vozilo sa upaljenim rotacionim svjetlom zaključio je da zaustavljaju njegovo vozilo pa se tako i zaustavio, jedno sto metara je to bilo udaljeno od mjesta gdje je policijski službenik zaustavljao pomoću palice za zaustavljanje. Nije namjeravao upravljati vozilom, legao je bio u krevet, međutim rođak ga je molio da ga dođe uzeti na radno mjesto i prevesti kući, pa je tako sjeo u automobil. Istina je da se odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, budući je konzumirao marihuanu unatrag par dana, pa je očekivao da će test biti pozitivan i da će u tom slučaju prekršajna sankcija biti stroža. Svjestan je da ima određeni broj negativnih prekršajnih bodova i da mu je zbog toga ukinuta i oduzeta vozačka dozvola iz kojeg razloga nije niti upravljao vozilom do ovoga dana. Izrazio je žaljenje zbog cijelog događaja, svjestan je svoje odgovornosti i dao je pred sudom obećanje da dok ne položi vozački ispit i ne stekne općenito pravo na upravljanje vozilima na motorni pogon, neće sjesti za upravljač.

 

5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu -  izvješće o uhićenju, službena bilješka Postaje prometne policije Split, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ispis evidencije prebivališta i boravišta građana.

 

6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

 

              - Odlukom Policijske postaje Vodice Klasa: 211-07/22-4/34967 pravomoćnom

6. rujna 2022. zbog prekršaja iz čl.12.st.8.ZSPC-a,

-           Odlukom Postaje prometne policije Split br. 511-12-36/05-4-8768-1/2020 pravomoćnom 23. prosinca 2020. zbog prekršaja iz čl.53.st.5.ZSPC-a,

-           Odlukom               Policijske               postaje               Omiš               br.               511-12-30/05-1-48-1/2021

pravomoćnom 6. ožujka 2021. zbog prekršaja iz čl.282.st.9.ZSPC-a,

-           Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9626/2022

pravomoćnom 18. listopada 2022. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a,

 

uz činjenicu što je do sada višestruko prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kao i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

 

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao predmetnim osobnim automobilom, a da se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću palice za zaustavljanje Stop-Policija, da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,  kao i da je upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 6. listopada 2022. do 6. listopada 2024., a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. 

 

9.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to službenoj zabilješci PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne Policije Split od 23. lipnja 2023. koju je sud sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjena po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku.

 

10.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret. 

11.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.

 

   12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene u bitnome priznanje djela, a od otegotnih okolnosti cijenjena je njegova dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu za prekršaj pod toč.1. izreke, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom novčanom kaznom za ovaj prekršaj, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju, a za prekršaj pod toč.2. i 3. mu je izrekao kaznu zatvora, posebno imajući na umu težinu ovih prekršaja i upornost u činjenju prekršaja kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa na cestama, držeći da se može odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove ili slične prekršaje, a vodeći računa i o generalnoj prevenciji.

 

13. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 11 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

 

14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

 

  15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kune,  prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.  

 

              16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

Split, 11. srpnja 2023.

Zapisničar                                                                                                     Sutkinja

Domagoj Kalpić                                                                                        Katica Rakigjija-Basić 

 

              POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).