REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1367/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka
Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja,
Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje,
Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Hrvatski ured za
osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB: 38922958547, zastupanog po punomoćnici
Sanji Tumbić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5085/2019-2 od 12.
listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-
637/2014 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 11. srpnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odbijen
tužbeni zahtjev na isplatu iznosa od 347.288,34 kn sa zateznim kamatama i troškovima
postupka (toč. I. izreke) i tužitelj obvezan naknaditi tuženiku troškove parničnog
postupka u iznosu od 21.750,00 kn sa zateznim kamatama (toč. II. izreke), dok je za
iznos od 8.875,00 kn zahtjev tuženika odbijen (toč. III. izreke).
2. Rješenjem ovog suda broj Revd-2590/2021-2 od 7. srpnja 2021., tužitelju je
dopuštena revizija protiv drugostupanjske presude, uz obrazloženje da se može
očekivati različita praksa, u odnosu na materijalnopravno pitanje:
„Je li parnični sud vezan odlukom upravnog tijela odnosno utvrđenjima iz tog
(upravnog) postupka o uzrocima invalidnosti, omjeru tih uzroka u nastanku invalidnosti
odnosno postojanju uzročno-posljedične veze između radne nesposobnosti
(umirovljenja) osiguranika tužitelja s određenim štetnim događajem?“
3. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju sukladno odredbi
čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog
pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena.
4. Na reviziju nije odgovoreno.
5. Revizija nije osnovana.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade štete nastale uslijed isplate
invalidske mirovine osiguranici tužitelja Silvani Tudorić.
7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu odluku
samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja radi kojeg je dopuštena
pa stoga, iz obrazloženja nižestupanjskih odluka proizlazi:
- da je osiguranica tužitelja Silvana Tudorić dana 16. rujna 2007. ozlijeđena u prometnoj nesreći koju je prouzročio Denis Vuletić,
- da je rješenjem tužitelja broj: 152968 od 11. travnja 2011. Silvani Tudorić priznato pravo na invalidsku mirovinu time da je kao uzrok navedena povreda izvan rada,
- da tužitelj potražuje razmjerni iznos mirovine za razdoblje do 16. veljače 2012. te za daljnje razdoblje jednokratnu naknadu štete (kapitalizirani iznos),
- da je vještak specijalist medicine rada dr. Astrid Bodulić, nakon uvida u medicinsku
dokumentaciju i zdravstveni karton Silvane Tudorić i u spis tužitelja, zaključila da
osiguranici tužitelja zbog ozljeđivanja u predmetnoj prometnoj nesreći (nestabilnost
desnog koljena) nije umanjena radna sposobnost za radno mjesto administrativnog
tehničara već je ona umirovljena zbog profesionalne nesposobnosti za rad zbog teških
degenerativnih promjena na vratnoj i slabinskoj kralježnici te kroničnog anksiozno-
depresivnog poremećaja od kojih bolesti je bolovala dugi niz godina prije štetnog
događaja.
8. Nižestupanjski sudovi su zaključili da tužbeni zahtjev postavljen u smislu odredbi čl.
161. i čl. 162. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13,
151/14, 33/15 i 93/15 - dalje: ZMO) nije osnovan jer parnični sud nije vezan utvrđenjima
vještaka iz upravnog postupka o uzrocima i omjeru tih uzroka nastanku profesionalne
nesposobnosti za rad i posljedično tome priznatom pravu na invalidsku mirovinu
osiguranici tužitelja. Stoga je prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka medicine rada
ustanovljeno da nema uzročno-posljedične veze između ozljeđivanja osiguranice
tužitelja u prometnoj nesreći i njenog umirovljenja odnosno, priznanja prava na
invalidsku mirovinu.
9. Ovaj sud je u više svojih odluka odgovorio na postavljeno pitanje pri čemu je izrazio
pravno shvaćanje da parnični sud nije vezan odlukom upravnog tijela (HZMO),
donesenom u upravnom postupku u pogledu postojanja uzročno-posljedične veze
između, s jedne strane, štetnih radnji i, s druge strane, profesionalne nesposobnosti
za rad osiguranika tužitelja, jer tim upravnim rješenjem nije odlučeno o odgovornosti
za konkretnu štetu pa je tuženiku dopušteno u parnici dokazivati da profesionalna
radna nesposobnost osiguranika tužitelja nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa radnjama
štetnika, a o čemu potom ovisi odštetna odgovornost tuženika (u tom smislu primjerice
Rev 1261/2021-2 od 2. veljače 2022., Rev 1222/2021-2 od 6. rujna 2022., Rev
408/2022-2 od 6. srpnja 2022. i dr.).
10. Uzimajući u obzir navedeno, revizijski sud u ovoj odluci reafirmira citirano, već
izraženo pravno shvaćanje pa, slijedom toga ocjenjuje da su nižestupanjski sudovi
pravilnom primjenom materijalnog prava, nakon što su ustanovili da nema uzročno-
posljedične veze između ozljeđivanja osiguranice tužitelja u prometnoj nesreći i
priznavanja prava na invalidsku mirovinu, tužbeni zahtjev ocijenili neosnovanim.
11. Budući se nisu ostvarili revizijski razlozi, to je reviziju tužitelja na temelju odredbe
čl. 393. ZPP valjalo odbiti kao neosnovanu.
Zagreb, 11. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić
Kontrolni broj: 02251-3daaf-d0894
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
