REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1732/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka
Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja,
Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lučke uprave Splitsko-dalmatinske županije,
OIB 27478788865, sa sjedištem u Splitu, Prilaz Braće Kaliterna 10, zastupanog po
punomoćnici Željani Škare, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika NEMAN d.o.o., OIB
64688757477, sa sjedištem u Splitu, Smiljanićeva 33, zastupanog po punomoćniku
Tomislavu Joniću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za
dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-2252/2022-2 od 22. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda
Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-776/2021-10 od 17. ožujka 2022., u
sjednici održanoj 11. srpnja 2023.

r i j e š i o j e:

I. U odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2252/2022-2 od 22. prosinca

2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-
776/2021-10 od 17. ožujka 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda
RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo
postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i

- 2 - Revd 1732/2023-2

ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo
stoga što prvo postavljenim pitanjem tuženik zapravo kroz bitnu povredu odredbe
parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP ukazuje na pogrešno utvrđeno
činjenično stanje. Međutim prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se
završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti ne može se pobijati zbog
pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. U odnosu na drugo postavljeno pitanje podnositelj nije uopće naznačio razloge
važnosti tog pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je trebao navesti sukladno odredbi
čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s
odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja, odnosno
valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 3. ZPP
riješiti kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

Zagreb, 11. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:
Branko Medančić

Broj zapisa: 9-3085a-731b0

Kontrolni broj: 076ab-3d2d0-04b5e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=BRANKO MEDANČIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.