1

Poslovni broj: 31 Gž Ovr-1218/2023-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 31 Gž Ovr-1218/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvoovrhovoditelja B. P., OIB …, Z., drugoovrhovoditelja J. B., OIB …, Z., trećeovrhovoditeljice D. B., OIB …, V. G., četvrtoovrhovoditeljice J. C., OIB …, R., petoovrhovoditeljice S. D., OIB …, R., svi zastupani po punomoćniku V. V., odvjetniku u R., protiv prvoovršenika D. P.1, OIB …, J. i drugoovršenice E. P., OIB …, Z., oboje zastupani po D. P.2, odvjetniku u Z., radi ovrha na nekretninama, odlučujući o žalbi prvo i drugoovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj Ovr-707/2022-10 od 21. studenog 2022. godine, dana 11. srpnja 2023. godine

 

 

r i j e š i o   j e

 

I              Uvažava se žalba prvo i drugoovršenika kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj Ovr-707/2022-10 od 21. studenog 2022. godine i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

II              Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja određena je ovrha sadržaja kako je to pobliže opisano u izreci pobijanog rješenja.

 

2. Protiv ovog rješenja žale se prvo i drugoovršenici (dalje ovršenici) iz svih žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj  112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

             

3. Žalba je osnovana.

 

4. U pravu su žalitelji kada u žalbi navode da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredba ovršnog postupka obzirom da pobijano rješenje proturječi stanju spisa.

 

5. Naime, prvostupanjski sud umjesto da pozove  ovrhovoditelje na ispravak rješenja prihvatio je  navode iz prijedloga za ovrhu da ovršnu ispravu čini pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Samoboru pod poslovnim brojem R1-29/24 od 9. ožujka 2000. godine iako iz stanja spisa proizlazi da se radi o rješenju Općinskog suda u  Samoboru poslovni broj R1-29/94 od 9. ožujka 2000. godine a čime je učinjena gore navedena bitna povreda odredaba ovršnog postupka zbog čega pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

 

6. Nakon što otkloni gore navedenu bitnu povredu odredaba ovršnog postupka na način da pozove ovrhovoditelje da izvrše ispravak svog prijedloga sukladno odredbi čl. 109. ZPP prvostupanjski sud treba cijeniti dokumentirane žalbene navode iz kojih proizlazi da prije nego što su donesena rješenja o nasljeđivanju iza pokojnih prednika stranaka pok. J. P. i pok. Ž. P. a i prije što je donesena ovršna isprava dana 9. ožujka 2000. godine, dana 20. lipnja 1990. godine donijeta je presuda Općinskog suda u Donjoj Stubici poslovni broj P-404/89 a nakon toga i u istom predmetu dopunska presuda od 4. srpnja 1991. godine, i koje presude su pravomoćne i ovršne a što proizlazi iz presude Okružnog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-476/92 od 26. svibnja 1992. godine, a iz kojih proizlazi da prednica ovrhovoditelja je suvlasnik ¼ dijela, a ne suvlasnik ½ dijela predmetne nekretnine, a prednik tuženika suvlasnik u ¾ dijela predmetne nekretnine, dakle, a ne ½ dijela, pa za sada nije jasno da li rješenja o nasljeđivanju (koja ne prileže spisu) su uvažili činjenicu da prije donošenja ovršne isprave dana 9. ožujka 2000. godine su već bila donesena pravomoćna presuda Općinskog suda u Donjoj Stubici iz koje proizlazi da je prednik ovrhovoditelja bio utvrđen kao suvlasnik u ¼ dijela a prednik ovršenika u ¾ dijela.

 

7. Nadalje, u nastavku postupka potrebno je da prvostupanjski sud ocijeni dokumentirane navode iz žalbe ovršenika iz kojih proizlazi da su ovrhovoditelji protiv ovdje ovršenika podnijeli dana 10. prosinca 2018. godine prijedlog za razvrgnuće nekretnine koja je predmet ovog ovršnog postupka te, a kako bi to proizlazilo iz priležećeg rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-371/22 od 19. svibnja 2022. godine, a obzirom na njihove tvrdnje u tom postupku kojim osporavaju suvlasničke omjere stranaka na spornoj nekretnini onako kako su upisane u zemljišnoj knjizi, ovrhovoditelji će biti upućeni u parnicu.

 

8. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci (točka I).

 

9. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).

 

U Zagrebu, 11. srpnja 2023. godine

         Sudac:

Marijan Vugić, v.r.